Судья Шевцова А.А. Дело № 33-20169/2023
№ 2- 6717/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малахай Г.А.,
судей Быстрова А.Н., Роговой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тупик С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ...........16 к ...........17 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ...........18 к ...........19 о признании квартиры личным имуществом,
по апелляционной жалобе ...........20 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит разделить совместно нажитое имущество - квартиру по адресу: ............, признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры.
Мотивировав свои требования тем, что с .......... года стороны состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского округа г. Краснодара от .......... расторгнут. В период брака по договору купли- продажи от 10.10.2011 года была приобретена квартира, находящаяся по адресу: ........... Право собственности зарегистрировано за ФИО2 При расторжении брака раздел имущества не производился. От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь ...........21 рождения, которая проживает с отцом, ответчик участия в жизни дочери не принимает, ничем не помогает, развитием и здоровьем ребенка не интересуется. .......... между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения спорной квартиры. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, что он имеет право на признание за ним право собственности на долю квартиры и на проживание в квартире. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.04.2021 договор дарения квартиры признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на указанную квартиру.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.04.2018 по делу № 2-409/18 установлено, что ответчик с 2015 злоупотребляла алкогольными напитками, с .......... находилась на стационарном бюджетном лечении в наркологическом отделении № 6 диспансера (состояние отмены алкоголя, отказ от лечения). Ответчик не осуществляет содержание ребенка, за что дважды привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
ФИО2, в порядке ст. 137 ГПК РФ, подала встречное исковое заявление к ФИО1 о признании спорной квартиры, личным имуществом.
В обосновании иска указана, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, находящейся по адресу: ............ которая принадлежала ей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ........ и являлась личным имуществом ФИО2 и была продана ФИО2 ФИО4 на основании договора купли-продажи от ........... Несмотря на то, что в договоре стоимость указана 1 000 000 рублей, квартира была продана за 2 700 000 рублей, что подтверждается зачислением данных средств на расчетный счет ФИО2 № ........, открытом в ПАО «Сбербанк России».
Согласно мониторингу цен вторичного жилья в г. Владивостоке, представленной в информационной сети «Интернет» федеральной сетью агентств недвижимости «Эксперт», средняя стоимость одного квадратного метра жилья однокомнатной квартиры составляет 78 458 рублей. Площадь квартиры, находящейся по адресу: ............, то есть средняя стоимость квартиры составляет 2 691 109 рублей, что соответствует сумме денежных средств в размере 2 700 000 рублей, зачисленных на расчетный счет № ........ открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2
На денежные средства, полученные от продажи квартиры, находящейся по адресу: ............ приобретена квартира, находящееся по адресу: ............ по договору купли-продажи квартиры от .......... между ФИО2 и ФИО5 Цена договора определена в размере 2 094 000 рублей.
Согласно выписке по счету № ........ Приморское ОСБ № 8635, где вкладчиком является ФИО2
07.10.2011г. произведен перевод денежных средств на счет № ........
Согласно выписке из лицевого счета № ........ произошло списание денежных средств в размере 2 700 000 рублей, что соответствует дате заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............ между ФИО2 и ФИО5
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов- отказано, встречное исковое заявление ...........23 о признании квартиры личным имуществом - удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил решение отменить и удовлетворить его исковые требования, представитель ФИО2, по доверенности ФИО6, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что стороны с 29.06.2007 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.12.2016 года.
В период брака по договору купли-продажи от 10.10.2011 супругами была приобретена квартира, находящаяся по адресу: ............. Право собственности зарегистрировано за ФИО2
Ранее ФИО2 принадлежала квартира, находящаяся по адресу: ............ 47 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан ........
Квартира, находящаяся по адресу: ............ была предоставлена ее отцу - ФИО7 на основании ордера № ........, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов Первореченского района.
В квартире были зарегистрированы и проживали ФИО7 - отец ФИО2, ФИО3 - мать и ФИО8
После смерти ФИО7, умершего .........., лицевой счет на квартиру, находящуюся по адресу: <...> был переоформлен на ФИО3 - мать.
Мать ФИО2 - ФИО3 .......... дала нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ............ своей дочери.
Согласно заявлению ФИО1 от .......... в Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока он был извещен о приватизации квартиры, претензий не имеет, право на однократную приватизацию квартиры использовал, на право проживания и жилую площадь не претендует.
В связи со сменой места жительства, переездом супругов в г.Краснодар и необходимостью покупки квартиры в г.Краснодаре, вышеуказанная квартира была продана ФИО4 на основании договора купли-продажи от ...........
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость,- достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... Первореченским районым судом г. Владивостока был допрошен в качестве свидетеля ...........24, покупатель квартиры, находящейся по адресу: г............., который в судебное заседание от 28 июня 2022 года предоставил документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ............: договор купли-продажи от 26.08.2011, соглашение от 26.08.2011, расписку от 26.08. 2011, расписку от 19.09.2011. Так же пояснил, что квартира была им приобретена за 2 600 000 рублей. Стороны договорились, что передача денежных средств будет происходить в два этапа. При подписании договора купли-продажи квартиры 26.08.2011 - 1 000 000 рублей, 1 600 000 рублей - после получения зарегистрированных документов. Им было получено от ФИО2 две расписки: на 1 000 000 рублей от 26.08.2011 и на 1 600 000 рублей от 19.09.2011.
В соответствии с п.3 договора купли-продажи от 26.08.2011, заключенного между ФИО2 и ФИО4 стороны оценили квартиру в 1 000 000 рублей, которые покупатель оплачивает в день подписания договора.
В силу п. 2 соглашения от 26 августа 2011г., стороны оценили квартиру в 2 600 000 рублей и согласовали порядок расчета по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры, указали, что в договоре купли- продажи считают необходимым и указывают сумму 1 000 000 рублей, а согласно п. 4 соглашения дополнительная сумма в размере 1 600 000 рублей передается после получения зарегистрированных документов.
Согласно п. 11 договора купли-продажи от 26.08.2011г. ФИО2 сохраняла право проживания до 22.09.2011.
Из расписки от 26.08.2011 следует, что ФИО2 получила от ФИО4 1 000 000 рублей. Согласно расписке от 19.09.2011 ФИО2 получила от ФИО4 1 600 000 рублей.
Кроме того, свидетель ФИО4 пояснил, что заключали договор через агентство, все было через банк, через ячейки. После окончательного расчета между сторонами 19.09.2011 денежные средства были зачислены на расчетный счет ФИО2 № ........ открытом в ПАО «Сбербанк России» 2 700 000 рублей.
Суд проанализировал мониторинг цен вторичного жилья в г. Владивостоке, предоставленной федеральной сетью агентств - недвижимости «Эксперт», согласно которого средняя стоимость одного квадратного метра жилья однокомнатной квартиры составляет 78 458 рублей, пришел к выводу, что средняя стоимость квартиры, площадью 34,3 кв.м. составляет 2 691 109 рублей, что соответствует сумме денежных средств в размере 2 700 000 рублей, зачисленных на расчетный счет № ........ открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2
Судом так же установлено, что 28.09.2011 между ФИО5 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>, согласно которому стоимость квартиры составляет 2 700 000 рублей, 30 000 рублей переданы в день подписания предварительного договора.
Согласно выписке по счету № ........ Приморское ОСБ № 8635 вкладчиком является ФИО2 .......... произведен перевод денежных средств на счет № ........
10.10.2011 между ФИО2 и ФИО5 заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............. Цена договора определена в размере 2 094 000 руб. Согласно расписке от 10.10.2011г. ФИО5 выплачено 2 670 000 рублей.
В выписке из лицевого счета № ........ указано, что 10.10.2011 произошло списание денежных средств в размере 2 700 000 рублей, что соответствует дате заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ............ между ФИО2 и ФИО5
При этом, стороны не представили никаких доказательств о зачислении иных денежных средств на счет, кроме как полученных от продажи квартиры по адресу: ............
Кроме того, как пояснил сам ФИО1, что после расторжения брака он добровольно прекратил право пользования спорной квартирой, выехал из квартиры, в квартире не проживает.
Также, 20.06.2017 ФИО1 приобрел квартиру по адресу: г............ на средства ипотечного кредита, кредитный договор № ........ от 20.06.2017г., в которой проживает по настоящее время.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорное имущество приобретено на личные средства ФИО2, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании указанного имущества общим имуществом супругов и удовлетворил требования встречного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что не оспаривает факт того, что при покупке спорной квартиры был израсходован 1 000 000 рублей от продажи квартиры в г. Владивосток, вместе с тем все равно настаивал о разделе квартиры в равных долях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, нарушив положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, так как противоречат установленным обстоятельствам дела. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, что было предметом проверки судом первой инстанции, и выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2023 года.
Председательствующий:
Судьи: