Дело № 2-288/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003189-66

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монаховой А.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ФИО3 по ордеру адвоката Кузьминова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 200 000 руб. в качестве возврата суммы займа, 924 000 в качестве процентов за пользование суммой займа за период с июля 2021 года по август 2022 года (включительно), а также государственную пошлину в сумме 23 820 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2019 ФИО3 в качестве займа получил от ФИО1 наличными денежными средствами 2 200 000 руб. Факт передачи денег подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Согласно расписки указанная денежная сумма должна быть возвращена не позднее 07.09.2020 За пользование суммой займа ФИО3 обязался выплачивать ФИО1 3 % от суммы займа в месяц не позднее 07 каждого месяца. По указанному займу платежи по оплате процентов за пользование суммой займа ФИО3 произведены за период пользования по июнь 2021 года включительно. Платежи по процентам за пользование денежными средствами за июль 2021 года и далее не оплачивались. То есть с августа 2021 года от ФИО3 не поступила оплата по процентам за пользование займом за июль 2021 года и далее до настоящего времени ФИО3 прекратил оплачивать проценты за пользование суммой займа. Сумма займа также до сих пор не возвращена. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Таким образом ответчик должен вернуть истцу денежную сумму в размере 2 200 000 руб. в качестве возврата суммы займа, 924 000 руб. проценты за пользование суммой займа с июля 2021 года по август 2022 года (включительно). Проценты за пользование займом рассчитаны истцом, исходя из 66 000 руб. за каждый месяц * 14 месяцев пользования займом, за которые не поступала оплата.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения по тексту искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Кузьминов П.А. указывал, что у истца не имелось достаточно денежных средств для предоставления займа, что факт заключения расписки имел место, но денежные средства переданы в меньшем объеме, в последнем судебном заседании просил снизить размер процентов, исходя из средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-264/2022, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что согласно расписке от 07.09.2019 ФИО3 получил в качестве займа от ФИО1 наличными денежными средствами 2 200 000 руб. и принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позже 07.09.2020. Сторонами достигнуто также соглашение о том, что за пользование данной суммой займа ФИО3 оплачивает ФИО1 3 % в месяц не позднее 07 числа каждого месяца.

В подтверждение факта заключения договора займа с ФИО3 и передачи заемщику денег, истцом представлена расписка (л.д. 46).

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В предмет доказывания входит установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

Подпись в расписке считается принадлежащей указанному в ней лицу до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратное. Обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Представитель ответчика в судебном заседании 06.10.2022 не отрицал факт подписания расписки и получения суммы займа (л.д. 124), однако указывал на меньшую сумму займа. Вместе с тем, ответчиком и его представителем не представлено доказательств, опровергающих размер переданных в счет займа денежных средств.

Поскольку наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет не только передачу денежных средств по договору займа, но и отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ; факт подписания расписки от 07.09.2019 не опровергнут, кроме того, не отрицался в судебном заседании представителем ответчика; его ссылка на отсутствие фактической передачи денег, на доказательствах не основана, противоречит тексту спорной расписки, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Вместе с тем, суд с учетом условий заключенного договора займа и оплаченных ответчиком части денежных средств в счет погашения задолженности по договору, полагает расчет, представленный истцом, неверным.

Согласно условиям заключенного договора займа, ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 3 % ежемесячно на сумму займа 2 200 000 руб., то есть по 66 000 руб. ежемесячно. Представителем ответчика в подтверждение частичной оплаты задолженности по договору займа представлены расписки и чеки из Сбербанк онлайн о перечислении денежных средств ФИО1 (л.д. 92-109). Представитель истца в судебном заседании не оспаривала тот факт, что указанные денежные средства по распискам и путем перевода через Сбербанк онлайн шли в погашение задолженности ответчика по договору займа.

Вместе с тем, как следует из представленных суду расписок, оригиналы которых содержатся в материалах гражданского дела № 2-264/2022, за период с октября 2020 года по июнь 2021 года ФИО3 оплачивалось по 70 000 руб., в то время как ежемесячная сумма процентов составляет 66 000 руб., исходя из условий заключенного договора. Таким образом, суд полагает, что денежные средства, оплаченные ответчиком сверх размера процентов, предусмотренного договором займа, подлежала зачислению в счет уплаты основного долга по договору займа (л.д. 97-99). Таким образом, ответчиком оплачено за девять месяцев 36 000 руб., которые должны быть зачтены в счет оплаты основного долга. При таких обстоятельствах, размер задолженности по основному долгу составляет – 2 164 000 руб. (2 200 000 – 36 000).

Поскольку сумма основного долга составляет 2 164 000 руб., суд полагает, что проценты за период с июля 2021 года по август 2022 года должны рассчитываться исходя из суммы основного долга в размере 2 164 000 руб., то есть по 64 920 руб. ежемесячно, что составляет в общей сумме за указанный период 908 880 руб. (64 920*14).

Оснований для применения средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам при расчете процентов по настоящему договору займа суд не находит, в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о размере процентов было согласовано сторонами при заключении договора займа и определенное количество времени исполнялось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 564 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. <адрес>) задолженность по договору займа в общей сумме 3 072 880 руб., из которых 2 164 000 руб. – задолженность по основному долгу, 908 880 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с июля 2021 года по август 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Смирнова