ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2023 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием помощника прокурора адрес фио,

заявителей-адвокатов фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ поданную адвокатами: фио и фио, действующих в интересах обвиняемой фиоА, на действия старшего оперуполномоченного 9-го отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес фио

УСТАНОВИЛ:

Заявителями в суд представлена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой они просят признать действия старшего оперуполномоченного 9-го отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес фио выразившиеся в изъятии в ходе проведенного 27.06.2022 года обыска, в помещении по адресу: Москва, Складочная, д.5, электронных носителей информации, незаконными.

В обосновании жалобы, заявители указывают, что уголовное дело № 12301450005000005 возбуждено 05.01.2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.1 УК РФ в отношении фио. В рамках расследования данного дела был проведен обыск 27.06.2022 года в период по адресу: адрес, занимаемой индивидуальным предпринимателем фио В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные носители информации, а именно ноутбуки, флэш-карты.

Заявители считают, что изъятие электронных носителей информации, было проведено с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 164.1 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу, указанным в ч. 1 ст. 164 УПК РФ ( к которым относится уголовное дело по с т. 171.1 УК РФ), изъятие электронных носителей информации не допускается, за исключением случаев, указанных в указанной норме закона. Поскольку изъятие электронных носителей информации произведено без учета требований ст. 164 УПК РФ, заявители считают, что действия оперуполномоченного фио, являются не законными.

В судебном заседании заявители фио и фио, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора адрес фио, суду пояснила, что доводы изложенные заявителями в жалобе, нашли свое подтверждение, поскольку изъятие имущества , а именно информационных носителей, в помещении по адресу: адрес, Складочная, д.5,ст.1, был произведен с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 164.1 УПК РФ, в связи с чем считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 164.1. УПК РФ при производстве по уголовным делам, указанным в части четвертой.1 статьи 164 настоящего Кодекса, изъятие электронных носителей информации не допускается, за исключением случаев, когда:

1) вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;

2) изъятие электронных носителей информации производится на основании судебного решения;

3) на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение.

Из представленного протокола обыска от 27.06.2023 года не усматривается, что при обыске и изъятии носителей информации, все условия, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, были соблюдены.

Таким образом, на основании вышеприведенной нормы закона, суд считает, что при проведении обыска и изъятия информационных носителей было допущено нарушения действующего законодательства, в связи с чем, жалоба заявителей подлежит удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

Постановил:

Жалобу, поданную адвокатами фио и фио, действующих в интересах обвиняемой фиоГ., на действия старшего оперуполномоченного 9-го отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес фио, - удовлетворить .

Признать действия старшего оперуполномоченного 9-го отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес фиоМ по изъятию в ходе обыска, проведенного 27.06.2023 года в помещении по адресу: адрес электронных носителей информации-незаконным.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья фио