Дело № 2-2124/2023 (2-9266/2022)

УИД: 78RS0014-01-2022-0000286-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после окончательного определения круга ответчиков, просит взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга 270 188 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оценку в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 952 рублей.

В обоснование требований указал, что 08 сентября 2020 года у дома № литера Е по <адрес> припарковал свой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, 10 сентября 2020 года в 20 часов на мобильный телефон истца поступило сообщение сотрудника с работы, который сообщил, что на припаркованный автомобиль истца упало дерево, чем причинен имущественный ущерб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, полагавшую иск необоснованным, изучив материалы дела, материал КУСП-№, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о собственности на транспортное средство ФИО4 с 14 июля 2014 года принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> № с государственным регистрационным номерным знаком <***> (л.д. 12-13).

Из материала проверки КУСП-№ следует, что 10 сентября 2020 года в 29 отдел полиции поступило заявление ФИО1 по факту обнаружения повреждений на принадлежащем ему автомобиле. В ходе работы по материалу установлено, что 08 сентября 2020 года около 06 часов ФИО1 прибыл на своем автомобиле на работу по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. Е, где на парковочной стоянке оставил свой автомобиль. 10 сентября 2020 года в 20 часов в тот момент, когда находился на рабочем месте, на мобильный телефон позвонил сотрудник с работы, который сообщил, что на автомобиль ФИО1 упало дерево. Прибыв на место происшествия ФИО1 обнаружил на припаркованном автомобиле механические повреждения правой части крыши, задней правой двери, средней стойки, двух задних дверей, задней хлопушки, правого заднего крыла, разбитое окно багажника, заднего правого фонаря, деформацию потолка с повреждением обшивки, повреждение обшивки багажника, повреждение лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле.

Постановлением УУП 29 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга от 19 сентября 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д. 20-21).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из ответа на судебный запрос, подготовленного СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» по состоянию на 10 сентября 2020 года земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, западнее дома № литера Е относился к неразграниченной государственной собственности.

Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате падения на него дерева, подтвержденный объяснениями ФИО1, являющимися одним из видов доказательств в силу ст. 55 ГПК РФ, согласующихся с обстоятельствами, установленными в рамках проверки по материалу КУСП, а также объем причиненных повреждений ответчиком и третьими лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, установив, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате падения ветви дерева, произраставшего на земельном участке, расположенном в административных границах города Санкт-Петербурга, государственная собственность на который не разграничена, суд исходит из того, что именно администрация Московского района Санкт-Петербурга, являясь органом уполномоченным осуществлять контроль за уборкой вверенной ей территории, в том числе по проведению санитарных рубок деревьев, должна была представить суду убедительные и бесспорные доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе, однако таких доказательств не представила.

При этом суд руководствуется следующими нормами права:

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» учет зеленых насаждений - это комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на получение и поддержание в актуальном состоянии достоверных данных о количественных показателях и породном составе зеленых насаждений на территории Санкт-Петербурга. Содержание территорий зеленых насаждений и объектов зеленых насаждений заключается в комплексе профилактических работ по уходу за зелеными насаждениями, а также элементами благоустройства в границах территорий зеленых насаждений, обеспечению их чистоты и нормативного состояния, защите зеленых насаждений от вредителей и болезней, устранению незначительных деформаций и повреждений зеленых насаждений, элементов благоустройства, осуществляемых в течение всего периода их эксплуатации в соответствии с классификатором работ по содержанию территорий зеленых насаждений, в результате выполнения которых обеспечивается сохранность, долговечность и безопасность функционирования территорий зеленых насаждений.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» на территории Санкт-Петербурга существуют следующие виды зеленых насаждений: общего пользования, ограниченного пользования, внутриквартального озеленения и другие.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 названного Закона Санкт-Петербурга паспортизация территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения и резерва озеленения, включая учет зеленых насаждений искусственного происхождения и учет иных элементов благоустройства, расположенных в границах указанных территорий, ремонт объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга специально уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга либо государственными учреждениями, являющимися владельцами соответствующих земельных участков, занятых зелеными насаждениями, в соответствии с классификатором работ по ремонту объектов зеленых насаждений.

Согласно п. 2.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 к задачам администрации района относится осуществление государственного управления на территории района Санкт-Петербурга, в том числе, в сфере благоустройства.

В соответствии с п. 3.10.1 указанного Положения администрация района должна организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Поскольку территория зеленых насаждений, на которой находилось упавшее дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, субсидии на обслуживание данной территории выделяются районным администрациям Санкт-Петербурга.

Согласно представленной адресной программе (л.д. 155-157) участок зеленых насаждений площадью 6 256,5 кв.м. включен как не имеющий ведомственной принадлежности на 2020 год на территории Московского района Санкт-Петербурга.

Доказательств принятия всех необходимых мер в целя недопущения падения деревьев, равно как и доказательств наличия непреодолимой силы, повлекшей причинение истцу имущественного ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возложения на Администрацию Московского района ответственности за возмещение истцу имущественного ущерба и взыскания в пользу ФИО1 270 188 рублей. Размер ущерба подтвержден представленным истцом заключением ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № от 09 ноября 2020 года и ответчиком не опровергнут. От использования права опровержения указанного доказательства, путем предъявления ходатайства о назначения экспертизы, ответчик отказался.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с причинением имущественного ущерба, доказательств наличия у истца нравственных и физических страданий, возникших по вине ответчика не представлено.

По правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению документально подтвержденные затраты на оценку суммы ущерба в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902 рублей, пропорционально размер у удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения имущественного ущерба 270 188 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902 рублей, затраты на оценку в размере 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Смирнова Е.В.