№ 2-2257/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Сбербанка» о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НПФ Сбербанка» о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на надлежащего ответчика АО «НПФ Сбербанка».

Судом, в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, так как ответчик АО «НПФ Сбербанка» находится по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик АО «НПФ Сбербанка» находится по адресу: <...>, суд считает необходимым передать дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Сбербанка» о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы (115280, <...>).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-2257/2023 по иску ФИО1 к АО «НПФ Сбербанка» о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, направить по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.