Судья Макеева И.С. Дело № 2-1045/2021
№ 33-1943/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи Алексеевой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Павловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июля 2023 года гражданское дело по заявлению Администрации города Кургана о прекращении исполнительного производства, по частной жалобе С.К. на определение Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Администрация города Кургана обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов заявления указала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2021 года удовлетворены встречные исковые требования Администрации города Кургана к С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20 мая 2021 года указанное решение отменено, на Администрацию города Кургана возложена обязанность заключить с С.К. договор социального найма жилого помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес>. В ходе составления проекта договора социального найма было установлено, что в спорном жилом помещении помимо С.К. проживает А.В., с которым заключен договор найма жилого помещения в общежитии от <...> №, утвержденный постановлением Администрации города Кургана от <...> №-н. Принимая во внимание выводы апелляционного определения Курганского областного суда от <...>, специалистами учреждения был подготовлен проект договора социального найма с С.К. В последующем ответчик приглашался в учреждение на подписание договора. После ознакомления с проектом договора социального найма С.К. отказался от его подписания, в связи с включением в договор ФИО1 образом, исполнить апелляционное определение Курганского областного суда от <...> не представляется возможным, в связи с отказом С.К. от подписания договора социального найма, и в связи с наличием договора специализированного найма с А.В., который не является членом семьи С.К. и не может быть включен к нему в договор в качестве такового.
Претила суд прекратить исполнительное производство №-ИП о возложении на Администрацию город Кургана обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения с С.К.
Представитель заявителя Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судебный пристав-исполнитель Е.В. в судебном заседании требования заявления поддержала.
Заинтересованные лица С.К., А.В., представитель МКУ города Кургана «Жилищная политика» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Курганским городским судом Курганской области 17 февраля 2023 года постановлено определение, которым заявление Администрации города Кургана удовлетворено. Прекращено исполнительного производство №-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа серии ФС № от <...>, выданного Курганским городским судом Курганской области в отношении Администрации города Кургана в пользу взыскателя С.К.
С таким определением не согласился С.К., им подана частная жалоба.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что о дате и времени судебного заседания его не уведомили, а копия определения суда от 17 февраля 2023 года ему была направлена только 14 марта 2023 года, которая им получена 16 марта 2023 года.
Выражает свое несогласие с определением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что в декабре 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области Е.В. обратилась в Курганский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства. Определением Курганского городского суда Курганской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении требований данного заявления было отказано.
Указывает на то, что вопреки решению суда, Администрация г. Кургана настаивает на включение в договор социального найма, который должен быть заключен с ним. Настаивает на том, что А.В. членом его семьи не является, вселен Администрацией г. Кургана в жилое помещение без его согласия на основании договора найма жилого помещения в общежитии. При этом, утверждая договор найма жилого помещения с А.В., Администрации г. Кургана было известно о том, что жилое помещение утратило статус общежития.
Ссылается на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, который не предусматривают заключение договора социального найма с гражданином и сонанимателем.
Настаивает на том, что бы решение суда было исполнено буквально, а именно заключен договор социального найма с ним без включения в указанный договор А.В.
Указывает, что после возбуждения исполнительного производства Администрацией г. Кургана был подготовлен договор социального найма указанного жилого помещения не предусматривающий проживание в жилом помещении третьих лиц, в том числе А.В., данный договор был им подписан, но в дальнейшем представителем Администрации г. Кургана не был подписан и утвержден.
Считает, что Администрация г. Кургана умышленно уклоняется от исполнения решения суда.
Просит определение Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2023 года отменить.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Курганского городского суда Курганской области в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2021 года исковые требования С.К. к Администрации г. Кургана о заключении договора найма жилого помещения – комнаты № по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Администрации г. Кургана удовлетворены. С.К. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. №, выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20 мая 2021 года решение Курганского городского суда Курганской области 28 января 2021 года отменено. Исковые требования С.К. удовлетворены. На Администрацию г. Кургана возложена обязанность заключить с С.К. договор социального найма жилого помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Кургана к С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от <...> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Кургана в пользу взыскателя С.К., предмет исполнения: возложение обязанности на Администрацию г. Кургана заключить с С.К. договор социального найма жилого помещения комнаты № в <адрес> в <адрес>.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 27 декабря 2021 года судебному приставу-исполнителю отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения решения суда Администрацией г. Кургана был подготовлен проект договора социального найма с С.К. на указанное жилое помещение. После ознакомления с проектом договора С.К. отказался от его подписания, в связи с включением в договор А.В.
Обращаясь в суд с данным заявлением Администрация г. Кургана просила прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения, поскольку взыскатель С.К. отказался от подписания договора социального найма, в связи с включением в данный договор А.В., который не является членом его семьи и проживает в комнате на основании договора специализированной найма.
Разрешая заявленные Администрацией г. Кургана требования суд первой инстанции, руководствуясь статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, поскольку С.К. неоднократно отказывался от подписания договора социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Право на вселение в жилое помещение иных лиц, в качестве членов семьи предоставлено нанимателю (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из договора социального найма жилого помещения от 4 октября 2021 года следует, что наймодатель передает нанимателю С.К. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
При этом, пунктом 2 договора социального найма предусмотрено, что совместно с нанимателем (С.К.) в жилое помещение имеет право на вселение А.В., как член семьи нанимателя, который таковым не является.
По мнению судебной коллегии, возражения С.К. относительно включения в договор социального найма в качестве члена его семьи А.В. являются обоснованными и не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа или об отказа взыскателя от подписания договора найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о наличии объективных и неустранимых обстоятельств, влекущих невозможность дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Иные доводы частной жалобы судебной коллегией признаются не заслуживающими внимания, поскольку противоречат материалам дела.
По указанным основаниям определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2023 года отменить.
Отказать Администрации города Кургана в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Администрации города Кургана в пользу взыскателя С.К..
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года