Судья Горбатько И.А. по делу № 33-6396/2023

Судья-докладчик Рудковская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-119/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-003612-37) по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ПООИО «За Граждан» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ПООИО «За граждан» 27 февраля 2023 года подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

17 апреля 2023 года определением Октябрьского районного суда г. Иркутска представителю ПООИО «За граждан» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2023 года.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подана частная жалоба, с просьбой отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать. В обосновании жалобы указывает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. ПООИО «За граждан» не представил объективных доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования и принятия апелляционной жалобы.

Относительно частной жалобы от представителя ООО «Яндекс» поступили письменные возражения, с просьбой определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить, частную жалобу удовлевторить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство представителя ПООИО «За Граждан» и восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по данному гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Так, из материалов дела следует, что мотивированный текст оспариваемого решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2023 года изготовлен 20 января 2023 года, при этом копия решения суда направлена ПООИО «За Граждан» в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3 февраля 2023 года и получена заявителем 8 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, что не влечет отмены определения суда. Поскольку ПООИО «За Граждан» не могло реализовать свое право на обжалование принятого судебного акта в апелляционном порядке в установленный срок, соответственно имелись основания для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах, проверенное по доводам частной жалобы определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Рудковская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 июля 2023 года.