61RS0019-01-2022-004681-13

Дело № 2-25/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущербе причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный номер №. 24.04.2022г. на данный автомобиль, припаркованный в районе <адрес> в <адрес>, упала ветка дерева, в результате чего автомобилю причинены следующие повреждения: панель крыши деформация в передней части в виде вмятины, крышка зеркала разрушена в части крепления, зеркало наружное разрушено в части крепления, панель капота-царапины лакокрасочного покрытия, крыло переднее - царапины лакокрасочного покрытия, бампер передний - царапины лакокрасочного покрытия. Указанный факт зафиксирован сотрудниками ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское», КУСП № 2972 от 24.04.2022 г.

27.04.2022г. в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой 30.04.2022г. в 13 часов 30 минут прислать своего представителя для осмотра поврежденного транспортного средства по адресу <...>. В установленную дату и время представитель ответчика не явился, в связи с чем осмотр произведен в их отсутствие.

Согласно заключению № 056-т/2022 от 12.05.2022г. ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 118360 руб. За услуги экспертного учреждения истец заплатил 5000 руб.

08.06.2022г. ответчиком получена претензия с копией заключения специалиста № 056-т/2022 от 12.05.2022г, о возмещении причинённого ущерба в досудебном порядке, однако ответа не последовало.

Просит суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 118360 руб., судебные расходы в размере 33567 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям, полагая, что для этого в дело предоставлено достаточно доказательств.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный номер №

24.04.2022 г. в дежурной части ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» зарегистрировано заявление ФИО1, проживающей по адресу <адрес>, в котором она просит зафиксировать факт механических повреждений ее автомобиля Хендэ «Солярис» г/н № per., белого цвета. В ходе проверки сообщения ФИО1 пояснила, что 24.04.2022 г. в 15-00 часов она вышла на улицу и обнаружила на своем автомобиле Хендэ «Солярис», припаркованном возле дома № 7 по пр.Парковый в г.Новочеркасске, механические повреждения в виде вмятин на крыше, капоте, бампере и левом зеркале. Рядом с автомобилем лежала ветка от тополя, растущего рядом с припаркованным автомобилем. В полицию ФИО1 обратилась с целью фиксации данного факта, для того чтобы в дальнейшем обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно положениям действующего законодательства, для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

В судебном заседании судом ставился вопрос о назначении по делу судебной трасолого-автотовароведческой экспертизы, однако сторона истца отказалась оплачивать проведение данной экспертизы. Одного факта обращения в отдел полиции и предоставление суду фотоматериалов недостаточно для установления причинно-следственной связи между каким-либо бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств как причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения повреждений автомобиля, так и самого факта причинения вреда и величины размера его возмещения. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и вредом, причиненным истцу, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 паспорт № к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска ИНН № о возмещении ущербе причиненного падением дерева.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.