РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего Котовой Т.С.,
при секретаре Бембеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании результатов оценки,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК «АЗИРА», УФССП России по <адрес> об оспаривании результатов оценки, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по астраханской области от <дата обезличена> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика <№> об оценке от <дата обезличена> помещения нежилого, площадью 783,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Отчет об оценке был произведен ООО «ГК «АЗИРА» в рамках исполнительного производства <№>-Ип, возбужденного <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО4 в размере 5 362 352,58 рублей. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста спорного объекта. На основании постановления от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя привлечен специалист-оценщик ООО «ГК «АЗИРА» для оценки арестованного имущества. В соответствии с отчетом об оценке объекта оценки, составленном <дата обезличена>, рыночная стоимость арестованного по акту от <дата обезличена> имущества составила сумму в размере 17 544 500 рублей. Однако, считает определенную оценщиком стоимость объекта оценки заниженной, не соответствующей рыночной стоимости коммерчес4кой недвижимости в городе Астрахани.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в деле имеется телефонограмма.
Представитель ответчика ООО «Группа компаний «АЗИРА», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
Представитель ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.
Суд, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Так, согласно ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч.1, ч.3 ст.85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде. Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО4 в размере 5 362 352,58 рублей.Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> арестовано имущество должника – нежилое помещение площадью 783,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, указанное в акте о наложении ареста от <дата обезличена>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика <№> от <дата обезличена> об оценке арестованного имущества. Согласно результатам оценки ООО «Группа компаний «АЗИРА» <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 783,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, составила 17 544 500 рублей.В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭА «Дело+».Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от <дата обезличена> <№> рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, составляет 25 340 965 рублей.В соответствии с нормами п. 1 ст. 11 ФЗ от <дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводом истца о недостоверности оценки, произведённой ООО «Группа компаний «АЗИРА». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРешение: Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании результатов оценки – удовлетворить. Признать недействительным результат оценки <№> от <дата обезличена>, приведённой обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АЗИРА». Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>. Судья Т.С. Котова