ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

Дело № 33-3237/2023

(УИД 04RS0018-01-2023-002634-82)

Поступило 16.08.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 4 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ФИО1

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Республики Бурятия Козловой С.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2023 года об отказе в принятии искового заявления заместителя прокурора Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛ

А:

Заместитель прокурора Республики Бурятия Козлова С.Н. в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2 Х-Б.Г., ФИО3, просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемое помещение, расположенное по адресу: пр<...> с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., обязать ответчика ФИО2 освободить незаконно занимаемое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках уголовного дела № ..., возбужденного в отношении ФИО10, ФИО11, установлено, что в результате незаконных действий последних незаконно отчуждены объекты федерального имущества, обстоятельства хищения государственного имущества установлены на основании признательных показаний ФИО12 и ФИО13, показаний свидетелей в совокупности с заключением почерковедческой экспертизы. Нежилые помещения находятся во владении ответчиков ФИО2, ФИО3. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиками в результате незаконных действий, выразившихся в фальсификации документов, что подтверждается заключением эксперта. Таким образом, объекты недвижимости, расположенные по адресам: <...> с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м., и <...>, площадью <...> кв.м., находятся у ответчиков незаконно и подлежат возврату в собственность Российской Федерации. Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Определением суда от 17 мая 2023 года в принятии указанного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, заместитель прокурора Республики Бурятия Козлова С.Н. обратилась с представлением, в котором просит об отмене определения и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что суд не указал, в каком порядке должно быть подано данное исковое заявление. Исковое заявление об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения физических лиц может быть рассмотрено только в порядке гражданского судопроизводства. Требования прокурора основаны на положениях ст. 301 ГК РФ. Суд первой инстанции в своем определении указал, что на момент подачи иска незаконность владения имуществом ответчиков не установлена. Однако установление данного обстоятельства и входит в предмет рассмотрения судом настоящего спора. Обстоятельства незаконного владения должны быть установлены в гражданском процессе. Кроме того, исковые требования предъявлены к гражданам, в отношении которых уголовное дело не возбуждалось, не расследовалось, незаконность их владения спорным имуществом, наличие вины в уголовном деле, возбужденном в отношении иных лиц, не может быть установлена. Выводы суда о том, что предъявление иска прокурором имеет целью добыть в гражданском процессе доказательства по уголовному делу, голословны, ничем не подтверждены. Уголовное дело уже направлено в суд для рассмотрения по существу с объемом доказательств, признанным достаточным для предъявления обвинения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пытается установить в гражданском процессе доказательства для рассмотрения уголовного дела; обстоятельства незаконного владения имуществом должны быть установлены в рамках уголовного дела, правовое решение по которому еще не принято.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Республики Бурятия обратилась с требованиями к ответчикам ФИО2 Х-Б.Г., ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиками в результате незаконных действий, выразившихся в фальсификации документов, что подтверждается заключением эксперта.

Уголовное дело возбуждено в отношении иных лиц – ФИО14., ФИО15 в результате незаконных действий которых были отчуждены объекты федерального имущества. Данное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии иска на основании ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы представления следует признать заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии иска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению для рассмотрения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2023г. отменить, представление заместителя прокурора Республики Бурятия Козловой С.Н. – удовлетворить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья: