Дело № АП 11-24/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 29 августа 2023 года
Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство по взысканию долга «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Агентство по взысканию долга «Легал Коллекшн» в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долга «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № в котором указало, что исполнительный документ направлен в АО «Тинькофф банк». ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» направило заявление об отзыве исполнительного документа. Судебный приказ от банка не получен, как и не получен ответ на заявление. По договору цессии в ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» оригинал судебного приказа № не передавался. Сотрудниками ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» выявлен факт отсутствия исполнительного документа, который был утерян при пересылке документов.
Определением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долга «Легал Коллекшн» в удовлетворении заявление о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
ООО «Агентство по взысканию долга «Легал Коллекшн» с данным определением мирового судьи не согласно, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит: отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность принятого определения, исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, считает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» задолженности по договору займа.
Вступивший в законную силу судебный приказ № направлен ДД.ММ.ГГГГ адрес взыскателя для предъявления к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ООО «Бюро взыскания «Правёж» на его правопреемника ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
Как следует из ответа <адрес> отделения УФССП <адрес>, исполнительный документ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» на исполнение не поступал и не находится.
В соответствии с названными нормами права, в частности ч.ч.1-2 ст. 430 ГПК PФ основанием для выдачи дубликата судебного приказа является его утрата. Под утратой исполнительного документа подразумевается не просто его отсутствие у взыскателя, судебного пристава-исполнителя в производстве, а неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Исполнительный документ № был направлен в адрес первоначально взыскателя ООО «Бюро взыскания «Правёж». При этом, какие - либо документы, свидетельствующие о розыске исполнительного документа в архиве ООО «Бюро взыскания «Правёж», отсутствуют.
Факт того, что исполнительный документ утрачен при пересылке какими-либо доказательствами не подтверждается.
К заявлению приобщен Акт об утрате исполнительного документа, составленный ООС «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в ходе розыска исполнительного документа. Вместе с тем, причины утраты и должностное лицо, ответственное за утрату, в Акте не отражены, что свидетельствует о формальном подходе к розыску исполнительного документа и установлению лиц, виновных в его утрате.
В данном случае, необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного листа является представление заявителем суду достоверных сведений об утрате подлинника исполнительного листа.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что бремя доказывания факта утраты подлинника исполнительного листа возложено на взыскателя. Вместе с тем, в нарушение приведенных положений, а также требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, безусловно свидетельствующие об утрате исполнительного листа в отношении должника, суду не представлены.
Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.
Суд учитывает, что дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания.
Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является предоставление доказательств его утраты. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность судьбы и невозможность возврата.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что инициатором выдачи исполнительного документа является ООО «Бюро взыскания «Правёж», именно заявитель в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, однако поскольку таковых представлено не было, то оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата не имелось.
Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела. Всем представленным доказательствам мировой судья дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным не имеется.
В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы заявителя изложенные в частной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого определения суда
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 п. 1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долга «Легал Коллекшн» – без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись А.В. Леванин
копия верна:
Судья А.В. Леванин