Дело № 2- 2681/2022
УИД 76RS0013-02-2022-002019-35
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Кожевниковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО СО «Талисман» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
установил:
АО СО «Талисман» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) от 15 апреля 2022 года № У-22-34136/5010-003, снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения финансового уполномоченного от 15 апреля 2022 года № У-22-34136/5010-003 с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 366 720 руб. за период с 19 января 2021 года по 4 февраля 2022 года из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 96 000 руб.
С указанным решением АО СО «Талисман» не согласен, считает, что взыскание неустойки в данном размере нарушает права страховщика в виду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства.
Истец АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как видно из дела, 11 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 и было оформлено без привлечения уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.
Автогражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в АО «ГСК Югория».
Автогражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в АО СО «Талисман».
17 декабря 2020 года ФИО2 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о наступлении страхового случая.
25 января 2021 года ФИО2 обратился в АО СО «Талисман» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 86 061,66 руб., расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.
АО СО «Талисман» по результатам осмотра автомобиля ФИО2 в выплате страхового возмещения отказало.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 2 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 96 000 руб., судебные расходы.
4 февраля 2022 года АО СО «Талисман» во исполнение судебного постановления перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 96 000 руб.
ФИО2 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 383 040 руб., которое оставлено без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 15 апреля 2022 года № У-20-34136/5010-003 с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 366 720 руб. за период с 19 января 2021 года по 4 февраля 2022 года, рассчитанная в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (96 000*1%*382 дня).
Поскольку АО СО «Талисман» осуществил ФИО2 выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, правовые основания для взыскания с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, у финансового уполномоченного имелись.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением и оспаривая решение финансового уполномоченного, АО СО «Талисман» ссылается на то, что неустойка в сумме 366 720 руб., взысканная по решению финансового уполномоченного, явно несоразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательства.
Разрешая требования истца о применении статьи 333 ГК РФ к размеру взысканной в пользу ФИО2 неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства.
У финансового уполномоченного отсутствует право на уменьшение размера неустойки, поскольку право на такое уменьшение в силу прямого указания статьи 333 ГК РФ предоставлено только суду по обоснованному заявлению должника.
АО СО «Талисман» не согласно с размером неустойки в виду ее несоразмерности допущенному нарушению обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму недоплаченного страхового возмещения – 96 000 руб., общую сумму неустойки, исчисленную в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО – 370 560 руб., объем нарушенного права, длительность нарушения права: с 15 января 2021 года (17 декабря 2020 года + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 4 февраля 2022 года (386 дней), компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки в размере 366 720 руб. последствиям допущенного страховщиком нарушения обязательства, а потому уменьшает размер неустойки до 150 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным изменить решение финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО СО «Талисман» удовлетворить частично.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 15 апреля 2022 года № У-22-34136/5010-003 о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 150 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова