Дело 2-70/202337RS0023-01-2022-001093-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.
при секретаре Бусыгиной Я.А.,
с участием помощника Шуйского межрайонного прокурора Гарбер А.С.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда и материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором, с учетомувеличения размера исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) просит взыскать в свою пользу с ответчикакомпенсацию морального вреда в размере 4 000000 рублей, а также в счет компенсации материального ущерба 209351 рубль 61 копейку.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
14 мая 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часа 51 минуты в жилом доме, расположенном по адресу: … ФИО3 нанес истцу побои.
Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 сентября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Суд квалифицировал действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд установил, что ФИО3, нанося потерпевшей множественные удары, не менее 12, неустановленным тупым предметом, используемым в качестве оружия, в область головы и рук, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Действиями ФИО3 истцу были причинены следующие телесные повреждения: ….. От действий ФИО3 истец испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, был причинен вред ее здоровью. С места происшествия истец была доставлена каретой скорой помощи в ОБУЗ «ИОКБ» г.Иваново. Во время транспортировки у нее критически снижалось давление, была большая потеря крови, она неоднократно теряла сознание. По прибытии в Областную клиническую больницу ФИО1 была экстренно госпитализирована, помещена в палату интенсивной терапии. 01.06.2020 года ФИО1 была выписана на амбулаторное лечение ….. в поликлинике №2 г.Шуя Ивановской области. К труду она была выписана только в октябре 2020 года. Во время лечения ФИО1 испытывала не только физическую боль, но и нравственные страдания, связанные с тем, что она не могла самостоятельно себя обслуживать. …. Во время лечения травм, причиненных ответчиком, ФИО1 было проведено 7 операций под общим наркозом. Здоровье было существенно подорвано. …. …... …….. До настоящего времени она проходит лечение, и еще предстоят операции.
…... Избегала общение с родственниками и знакомыми из-за состояния своего лица и головы. Сильно переживала по поводу своей внешности, боялась смотреть на себя в зеркало. Для устранения негативных последствий от травм …. вынуждена была делать множественные операции, каждая из которых сопровождалась сильными физическими болями, невозможностью нормально спать, ….. ….. Лечение заключалось не только в проведении операций, каждый месяц ей делали по 50 уколов …., прошла курс физиотерапии, массажа, назначались медицинские препараты.
Кроме морального вреда, истцу причинен материальный ущерб, который состоит из затрат на лечение - приобретение медикаментов и проведение операций в Центре эстетической медицины Гранд Эстет.
Поскольку между действиями ФИО3 и наступившими последствиями для здоровья истца имеется прямая причинно-следственная связь, ФИО1 полагает, что ответственность по возмещению морального вреда и материального ущерба должна быть возложена на ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 37 АА 1658876 от 05.05.2022 года (Т.1 л.д.39), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении,заявлениях об уточнении исковых требований (Т.1 л.д.3-4, 218-219, Т.2 л.д.3).
Ответчик ФИО3, принимающий участиев судебном заседаниипосредством ВКС с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба, за исключением затрат на хирургическую коррекцию ….. Пояснил, что необходимость затрат на лечение была вызвана ненадлежащим уходом истцом за ранами, самолечением у свидетеля Л., в результате которого и начал развиваться ….. Кроме того, головные боли, на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, были у ФИО1 и до случившегося, в связи с наличием травмы …., в связи с чем, не могут учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Л., П., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению,проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часа 51 минуты ФИО3 и ФИО1 находились в доме, расположенном по адресу….. В указанные дату, время и месте, между ФИО3 и ФИО1 из-за личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которогоу ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 при помощи неустановленного тупого предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, 14 мая 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часа 51 минуты ФИО3, находясь в помещении кухни домапо адресу: …, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде длительного расстройства здоровья, приблизился к ФИО1, стоящей напротив него, и, используя неустановленный тупой предмет в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью …, умышленно с силой нанес ФИО1 не менее 5 ударов данным предметом …, чем последней причинил физическую боль. После нанесения ударов ФИО1 удалось выбежать из дома, ФИО3 догнал ее и, ухватившись руками за одежду, затащил ФИО1 обратно в дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь на кухне дома, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение … вреда здоровью ФИО1, вновь умышленно с силой нанес ФИО1 не менее 4 ударов не установленным тупым предметом, используемым в качестве оружия, …., отчего ФИО1 упала на пол. В продолжение своих преступных действий ФИО3 с целью причинения вреда здоровью … вновь нанес ФИО1, лежащей на полу кухни дома, тем же тупым предметом, не менее 3 ударов ….
Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и вред здоровью:
………………….
…………………….
……………………...
Указанные обстоятельства установлены приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 29.12.2021 года, которымФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 09.03.2022 года приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 29.12.2021 года в отношении ФИО3 изменен с указанием в резолютивной части приговора о зачете ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени нахождения под действием меры пресечения в виде запрета выхода за пределы жилого помещения, в котором он проживает, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 25.09.2020 по 01.10.2021 года и с 29.12.2021 до вступления приговора в законную силу, то есть до 09.03.2022 года, из расчета два дня его применения за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшей без удовлетворения (Т.1 л.д.51-66, 67-74).
Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29.09.2022 годаприговор Шуйского городского суда Ивановской области от 29.12.2021 года в отношении ФИО3 об осуждении его по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении отменен в связи с неправильным применением уголовного закона. По делу вынесен новый обвинительный приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Т.1 л.д.227-232).
Судебная коллегия на основании исследованных судом первой инстанции доказательств пришла к выводу о том, что ФИО3 совершил умышленное причинение … вреда здоровью, выразившегося в….с применением предмета, используемого в качестве оружия, при вышеизложенных обстоятельствах. При этом, ФИО3, нанося потерпевшей множественные удары неустановленным тупым предметом, используемым в качестве оружия, …., осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом
Таким образом, виновные действия ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с преступлением, совершенным 14 мая 2020 года, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 …. вреда здоровью.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из заключения комиссии экспертов№ 137 от 24.09.2021 годауФИО1 имелись следующие повреждения:
………………...
…………………..
……………………………...
В связи с полученными 14 мая 2020 года телесными повреждениями ФИО1 доставлена в п/о Ивановская областная клиническая больница, в экстренном порядке госпитализирована в ОСТ. 15 мая 2020 года выполнена первичная хирургическая обработка ран …..; 21 мая 2020 года выполнена …..
В ОГБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ФИО1 находилась в период с 14 мая 2020 по 01 июня 2020 года с диагнозом: …..
При выписке из больницы рекомендовано долечивание в поликлинике …. по месту жительства (Т.1 л.д.25).
Как следует из ответа ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница» ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности у врача …… с 05 июня 2020 года по 09 сентября 2020 года с диагнозом: ….., с 14 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года у врача …. с диагнозом: …. (Т.2 л.д.69).
23 марта 2021 года ФИО1 обращалась к профессору кафедры ….. ФГБОУВО Ивановской государственной медицинской академии, в подтверждение чего в материалы дела представлено консультативное заключение (Т.1 л.д.86).
Кроме того, ФИО1 неоднократно проведены пластические операции в ООО «Гранд-Эстет» (Т.1 л.д.21-24, 26-31, 33-38).
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей были допрошены Л., П.
Свидетель Л. пояснила, что после случившегося ФИО1 проживала у нее дома около 1 месяца, поскольку истец боялась за свою жизнь и здоровье. После выписки из больницы ФИО1 она не узнала, …, она постоянно плакала, боялась остаться одна, руками ФИО1 делать ничего не могла, в связи с чем, ей приходилось мыть истца, кормить, поить, переодевать, возила ее в больницу, помогала обрабатывать швы. При этом, ФИО1 испытывала чувство стеснения, неудобства. ФИО1 жаловалась на…. Истец стала очень замкнутой, постоянно в ходила в платке и кофте с длинным рукавом, люди обращали на нее внимание, шептались за спиной. Лечение было длительным, …..
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что после случившегося врач ей сообщил о том, что речь идет о выживании ФИО1, которая не могла ничего брать в руки, …. После выписки из больницы не шла на контакт, пряталась у Л., поскольку она не была ее близкой подругой, от всех скрывала, где находится. До настоящего времени она боится выйти на улицу. Впервые после случившегося она увидела ФИО1 спустя два месяца, ….. ……. …….. …………...
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
Приведенные в обоснование заявленных требований доводы подтверждены также представленными в материалы дела многочисленными фотографиями ФИО1, сделанными после причинения ей телесных повреждений (Т.1 л.д.87-92).
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ФИО3 безусловно причинены нравственные и физические страдания истцу ФИО1, то есть моральный вред, что является правовым основанием для взыскания в ее пользу денежной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая совершение ответчиком умышленного причинения …. вреда здоровью ФИО1, последствия совершенного преступления, принимает во внимание, что в результате совершенного им общественно опасного деяния был причинен …вред здоровью истца, выразившийся в ….. В связи с необходимостью прохождения длительного лечения, после получения телесных повреждений в …., был нарушен привычный образ жизни истца. ………………………………………...
Доводы ответчика о ненадлежащем уходе ФИО1 за ранами, самолечением у Л., в результате которого, по мнению ФИО3…, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленной в материалы дела выпиской ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» из медицинской карты ФИО1, …...
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и совершенного преступления, полученные ФИО1 телесные повреждения, объем и тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий истца,степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, который является безработным, инвалидом 3 группы, суд, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, должен быть определен в 1 200 000 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных истцом на приобретение лекарственных препаратов в размере 6 971 рубля 61 копейки, за проведение операций в размере 199500 рублей, за проведение МРТ в размере 2880 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).
Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением,суд приходит к выводу, что поскольку совершенное ответчиком общественно опасное деяние находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом, ФИО3 в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ является ответственным за ущерб, причиненный данным преступлением.
Требования о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных ФИО1 на приобретение лекарственных препаратов в размере 6 971 рубля 61 копейки, за проведение МРТ в размере 2880 рублей, за проведение операций в размере 183 000 рублей, подтверждены документально (Т.1 л.д.21-24, 27-30, 31, 33-34, 35-38, 106-108).
Достоверных доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представил.
Вместе с тем, поскольку размер материального ущерба за проведение операции 30.11.2020 года на сумму 16500 рублей не подтвержден документально, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере суд не усматривает.
Кроме того, ввиду отсутствия между понесенными истцом расходами на приобретение лекарственных средств (….) на общую сумму 1915 рублей 55 копеек, на проведение МРТ 07.06.2022 года в размере 2880 рублей и противоправными действиями ФИО3 прямой причинно-следственной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Оснований для применения положений п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд не усматривает, поскольку ущерб причинен виновными действиями ответчика, совершенными умышленно.
При данных обстоятельствах, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные ФИО1 на приобретение лекарственных препаратов в размере 5 056 рублей 06 копеек, за проведение операций в размере 183 000 рублей, а всего материальный ущерб на сумму 188056 рублей 06 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 по настоящему делу государственную пошлину в бюджет городского округа Шуяпропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 961 рубля 12 копеек, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, … года рождения, уроженца …., ИНН …., в пользу ФИО1, … года рождения, уроженки …., ИНН …., компенсацию морального вреда в размере 1 200000 (один миллион двести тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 188056 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3, … года рождения, уроженца …, ИНН …, в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере 5 261 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.