Дело № 2а-4020/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005506-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Замалетдиновой Р.М., Богуновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Ульяновска, Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный комплекс «Интеграл» о признании постановления, заключения межведомственной комиссии, заключение по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома незаконными, обязании провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании постановления, заключения межведомственной комиссии, заключение по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома незаконными, обязании провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2021 года ООО «Проектный комплекс «Интеграл» представило «Заключение по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: В данном заключении сделан вывод о том, что физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составляет 81%. Расчёт выполнил инженер-строитель ФИО7. При этом указано, что состояние фундамента, степ и перегородок, перекрытый, кровельного покрытия, плов, окон, дверей, внутренней отделки, инженерных сетей: отопления, водопровода и канализации, прочие работы-отмостка состояние аварийное. Также сделан вывод о том, что по результатам расчёта фактическое сопротивление теплопередаче наружной ограждающей конструкции составляет 63 % от требуемого, что не удовлетворяет требованиям, предъявляемым п. 5.1. Расчёт выполнил инженер-строитель ФИО7.

В приложении Ж указаны данные о применяемом оборудовании: комплект для визуального и измерительного контроля «ВИК», фотоаппарат цифровой «FUJIFILM». Специалисты не указывают, какой именно из входящих в комплект инструментов и каким образом они использовали для обследования жилого дома.

Исполнитель - ООО «Проектный комплекс «Интеграл» входит в саморегулируемую организацию «Ассоциация инженеров-изыскателей» Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов, основанная на членстве лиц, осуществляющих изыскания. Согласно стандарту основной целью деятельности данных специалистов является организация, планирование, выполнение исследований, анализа и экспертных оценок в отношении объектов градостроительной деятельности, включая результаты инженерных изысканий, градостроительную, иную техническую документацию (проектную продукцию), получение и использование результатов таких исследований, анализа и оценок для подтверждения соответствия построенных (реконструированных, ремонтированных) объектов градостроительной деятельности установленным требованиям. Стандартом предусмотрено выполнение данными специалистами следующих функций: проведение обследований, исследований и испытаний применительно к объектам градостроительной деятельности; анализ и экспертная оценка объектов градостроительной деятельности; регулирование, планирование и организация деятельности но оценке качества и экспертизе в градостроительной деятельности.

Стандартом установлены требования к образованию и опыту работы, необходимые специалисту для выполнения каждой из функций. Сотрудники ООО «Проектный комплекс «Интеграл» не соответствуют сказанном) стандарту, поскольку ФИО7 инженер по специальности «Производство строительных материалов и изделий», а ФИО8 инженер по специальности «Городское строительство».

Обследование дома проведено с отступлением от целей и содержания обследования, указанного в п.4 Цель и содержание обследования.

В частности, при предварительном (визуальном) обследовании указано: «сплошное визуальное обследование конструкций дома и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация». Между тем, визуальное обследование конструкций дома было нс сплошным, а выборочным, что и видно из описания.

Из этапов, указанных в описании заключения, выполнен только этап – составление технического отчета (заключения) по результатам обследования технического состояния. Кроме того, не проведено, детальное (инструментальное) обследование.

Несмотря на формальную ссылку на ВСН 53-86 (р), т.е. ведомственные строительные нормы, специалисты, проводившие оценку здания по адресу: , отступили от требований указанного нормативного акта: ч. 2 п. 1.1 гласит: «Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости. Подсчет стоимости отсутствует, не указан нормативный срок службы отдельных элементов здания и инженерных систем, не указан примерный состав работ по восстановлению здания. Физический износ инженерного оборудования не обоснован и не описан в заключении. Нет описания недостатков центрального отопления, водопровода, канализации, электроснабжения. Дом имеет газоснабжение, однако специалисты не описали этого.

Приборами и инструментом, указанным в описании, специалисты, проводившие обследование, оснащены не были, поэтому считать Заключение ООО «Проектный комплекс «Интеграл», обоснованным, было нельзя.

Вывод о том, что «Учитывая состояние конструкции (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительная стоимость здания - первоначальная стоимость здания без учёта износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких, те материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего» является предположением, не основанным на каких-либо расчётах. Поскольку отсутствует расчёт как стоимости капитального ремонта здания, так и расчёт строительства нового здания.

Несмотря на это, межведомственная комиссия, утверждённая постановлением Администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения документов, в том числе и сказанного Заключения, обследование конструкций жилого не проводила, а приняла необоснованное заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с установленными в пункте 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 требованиями.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии, Администрация города Ульяновска вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала: признать аварийными и подлежащим сносу многоквартирные дома согласно прилагаемому Перечню аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов. Установить сроки отселения физических и юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов в соответствии с прилагаемым Перечнем.

При этом не учтено мнение жителей многоквартирного по вопросу, имеют ли они желание провести капитальный ремонт дома, они не были привлечены к обследованию дома. Более того, при обследовании дома не были обследованы помещения, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме, поэтому внутренние помещения в Заключении указаны обезличено.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят признать незаконными: постановление Администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийными и подлежащим сносу многоквартирных домов, согласно прилагаемому перечню аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов, и установлении сроков отселения физических и юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов в соответствии с прилагаемым перечнем; Заключение межведомственной комиссии, утверждённой постановлением Администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с установленными в пункте 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 требованиями: техническое состояние несущих конструкций многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушениями либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома; заключение по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Арх. № ИО-582-1 1-21 от 07 декабря 2021 года, представленное ООО «Проектный комплекс «Интеграл». Обязать Администрацию города Ульяновска провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5 участия не принимали, извещались.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 на заявленных требованиях настаивал по доводам административного иска и дополнительно представленной письменной позиции по делу. Указал, что заключение судебной экспертизы является необоснованным и антинаучным по следующим основаниям. При производстве экспертизы использовалось следующее оборудование: фотокамера смартфона IPonе 7 plus, карандаш, планшет, листы писчей бумаги; нормативно-техническая база «Техноэксперт», нормативно-техническая база «Консультант Плюс», публичные ресурсы Интернет, программное обеспечение Microsof Office. Таким образом, отсутствует измерительная часть экспертизы, а без использования средств измерений значительная часть расчетных величин, указанные в заключении эксперта, являются необоснованными. Например, в таблице «Стены кирпичные» указана ширина трещин от 1 мм до 1/200 длины деформируемого участка. При этом толщина 2 мм отнесена к другой категории, поскольку прямо влияет на процент износа (при трещине до 1 мм-0-20%, при 2 мм-21-40%). Без средств измерения вычислить указанные величины достоверно невозможно. Также невозможно без средств измерения установить угол уклона плит. Между тем, экспертное исследование с использованием выбранной экспертом методики (методик) должно быть проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Подготовленное по результатам проведенного исследования заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данным требованиям заключение не соответствует. Оценивался не фактический износ обследуемого здания, а объект-аналог из сборника, УПБС-2001, который не рассчитан для малоэтажного строительства, к которому отнесен исследуемый объект. Определение как физического износа, так и определение стоимости ремонта здания носит абстрактный характер, не имеющий отношения к конкретному исследуемому объекту. Вывод о физическом износе фундамента на 70 % является необоснованным и голословным. Данный вывод существенно влияет на общий процент износа всего здания. Фотоматериалами данный вывод также не подтверждён. Необоснован вывод о 58% физического износа стен. Что касается износа перекрытий, то заключение эксперта в этой части противоречиво, поскольку указывается величина и 68% и 71% (на отдельных участках достигает 80%). Фактический износ балконов-80% не соответствует действительности. Инженерные сети описаны некорректно: в кв. 1 и 3, а также общедомовые электросети находятся в нормативном состоянии; в системе отопления и ХВС вентили на месте, коррозия поверхностная, течь отсутствует; массовые течи в системе канализации отсутствуют; дом не оборудован системой вентиляции, поскольку при постройке имелось печное отопление; в настоящее время печи демонтированы. Вывод о 67% износа инженерных сетей является необоснованным. Вывод о том, что на отдельных участках достигает 80%, т.к. наблюдается значительные деформации является некорректным, т.к. не указано, о каких деформациях идёт речь. В соответствии с методическим пособием по определению сметной стоимости капитального ремонта жилых домов, объектов коммунального и социально-культурного назначения, разработанным ГП "Информационное научно-производственное агентство" (ИНПА) совместно с Управлением совершенствования ценообразования и сметного нормирования в строительстве Госстроя России рекомендованным к применению письмом Госстроя РФ от 12 ноября 1997 года N ВБ-20-254/12 «В зависимости от технического состояния зданий и сооружений, их планировки и степени благоустройства могут проводиться следующие ремонтные работы: капитальный ремонт, предусматривающий в основном замену систем инженерного оборудования; выборочный капитальный ремонт, при котором производятся необходимые срочные работы, которые не могут быть приурочены к очередному плановому ремонту, в том числе, ремонт кровли, фасада, инженерного оборудования;

аварийный ремонт, который выполняется для ликвидации последствий внезапных аварий, повреждений конструкций, вызванных стихийными бедствиями; охранно-поддерживающий ремонт, который производится в ветхих домах, которые в ближайшее время не могут быть снесены. В данном случае, с учётом процента износа 63% (если суд согласится с заключением экспертов), речь должна идти об охранно-поддерживающий ремонте в ветхом доме и его стоимости. Однако, данный вывод в заключении не сделан. В части распределения расходов по оплате услуг экспертов, полагает, что в любом случае, оплату необходимо отнести на счёт административных ответчиков, по следующим основаниям: при производстве исследования ООО «Проектный комплекс «Интеграл» не были привлечены уполномоченные представители жильцов , что является существенным нарушением порядка проведения исследования. Что касается сумм, предъявленных к оплате ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», считает предъявленную сумму завышенной и необоснованной. Первоначально административным истцам была направлена сумма по 7500 рублей с каждого. При обращении в суд экспертная организация требует по 9000 рублей. Какие-либо обоснованные расчёты этой суммы отсутствуют. Полагал необходимым назначить и провести повторную судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Экспертно-правовая позиция Лидер».

Представитель административного ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, в письменном отзыве указал, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение). Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания-граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу - или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - МВК). Постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным- и подлежащим сносу или реконструкции. Ранее состав межведомственной комиссии - по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением; жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции был утвержден постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктами 42, 45, 46, 49, 51 Положения МВК является коллегиальным органом, который обладает исключительной компетенцией по рассмотрению заявлений об оценке соответствия помещений установленным требованиям, определению перечня дополнительных документов и направлению запросов, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, принятию решения в виде заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным- в Положении о признании помещения жилым: помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым, домом и жилого дома садовым домом. Порядок признания жилого, помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции носит заявительный характер. По результатам рассмотренных документов: строительно-технической экспертизы дома, расположенного по адресу; Ульяновская область, , выполненного ООО «Проектный комплекс «Интеграл» г. Магнитогорск в 2021 году; правоустанавливающих документов на жилое помещение; технического паспорта здания; решения Ленинского районного суда города Ульяновска но делу № 2а-5610/2021, вступившею в законную силу 28.12.2021; межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с установленными в п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 требованиям: техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома - в целом, характеризующееся их разрушениями либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома. Решение МВК от 31.03.2022 вынесено в соответствии с нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. Все требования, предусмотренные Положением, межведомственной комиссией были выполнены. Заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным. Постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащий сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц 2030 год. На основании изложенного, просит исковые требования по данному делу оставить без удовлетворения..

Представитель административного ответчика ООО «Проектный комплекс «Интеграл» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы административного дела 2а-5610/2021, суд приходит к следующему.

По результатам проведенного ООО «Проектный комплекс «Интеграл» обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: , подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№, исходя из которого в процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов здания были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние от дельных конструкций здания в целом. Наличие указанных дефектов конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания. С учетом состояния (износа) основных несущих конструкций, проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкции объекта нецелесообразно. Многоквартирный дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций многоквартирного дома в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций дома оценено как аварийное. С учетом значительного физического износа здания и недопустимого состояния строительных конструкций рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. С учетом состояния конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составит более 100 % от восстановительной стоимости здания. Стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего. Здание подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, утвержденная постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с установленными в пункте 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 требованиями: техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрешениями либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома.

Постановлением Администрации города Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанного заключения многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Также было постановлено определить сроки отселения собственников помещений многоквартирного дома – до 31.12.2030.

Часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции принимается комиссией на основании представленных заявителем документов (пункт 47).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Упомянутым положением не предусмотрен порядок произвольного пересмотра выводов комиссии и решения органа местного самоуправления, принятого по результатам разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежавшим сносу или реконструкции. При этом пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 этого Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом по инициативе административных истцов была назначена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», которой установлено, что техническое состояние конструкций – ветхое, степень износа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , составляет – 63%. Стоимость восстановления 93-120% от базовой стоимости строительного объекта. Состояние несущих конструкций - аварийное.

С учетом состояния (износа) основных несущих конструкций, проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) возможно, включая реконструкцию объекта с возможной дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатацией здания. Однако стоимость такого восстановления составит порядка 93-120% от базовой стоимости строительного объекта, что является экономически не обоснованным.

Объект исследования не соответствует требования СП 54.13330.2016 в части нарушения требований пп. 6.1, 6.2, 6.8, 6.10, 7.2.3, 7.2.4, 7.3.1, 7.3.3, 7.3.5, 8.1, 8.3, 8.4, 8.5, 9.5, 9.7, 9.8, 9.10, 9.20, 9.21а, 9.30, 10.1, 10.2, 10.4, 10.5, СП 17.13330.2017 п. 91., 9.2, 9.11, 9.13 и раздел 6.4, СП 70.13330.2012 – пп.8.1.1, 8.1.7, п. 8.1.8, 8.1.9, 8.1.10, 9.1.4, 9.1.12, СП 71.13330.2017 – пп. 5.1.6, 5.1.7, 5.9.2, 5.9.3, 5.9.4, 5.9.7, СП 402.1325800.2018 – пп. 5.1, 5.9, 5.16, 5.21 и иным требованиям. Несущие конструкции находятся в аварийном состоянии.

С учетом требований ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ следует, что объект исследования – многоквартирный жилой несет угрозу жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Возможно обрушение конструктивных элементов: крыши, перекрытий, стен.

Объект исследования не соответствует пп. 10-16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2016 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в части обеспечения требований, которым должны отвечать жилые помещения.

С целью устранения неясностей в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО33., которая выводы экспертизы подтвердила в полном объеме, указала, что был осуществлен выход на объект, проведено исследование конструкций, выявлен средний износ. В ходе осмотра многоквартирного дома было произведено исследование тех частей дома, к которым был обеспечен доступ, часть квартир была закрыта, часть заброшена. На 100 % сплошной смотр произвести невозможно, поскольку доступ обеспечен не во все квартиры. Инструментальный детальный осмотр не проводился, поскольку в данном случае этого не требуется, возможно сделать выводы при визуальном осмотре. Также при подготовке экспертного заключения экспертом использовались выписки из ЕГРН, информация, находящаяся в открытом доступе в сети Интернет, в частности на сайте Дом.ЖКХ.РФ, где имеется описание и характеристики жилого дома. Физический износ многоквартирного дома в 63% определен экспертом, с учетом того, что жильцы, проживающие в доме, проводят ремонт, меняют окна, двери, в связи с чем улучшают состояние дома. Состояние кровли дома находится в неудовлетворительном состоянии, древесина имеет гниение, опорный брус смещается, что приводи к разрушению конструкции. Аварийность конструкций несет угрозу жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Указала, что при проведении осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , помимо указанного в экспертном заключении № оборудования, ею использовался телефон Айфон 12 для фотофиксации спорного объекта, не отраженного в заключении.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется.

В материалы административного дела административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что постановление Администрации от 28.04.2022 о признании многоквартирного аварийным и подлежащим сносу противоречит требованиям закона, также как и не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного аварийным и подлежащим сносу, заключение по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, подготовленного ООО «Проектный комплекс «Интеграл» являются незаконными. Оснований для возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по проведению повторного обследования несущих конструкций многоквартирного дома на предмет проведения капитального ремонта (реконструкции) также не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемые заключения межведомственной комиссии и ООО «Проектный комплекс «Интеграл», а также постановление Администрации соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам, регулирующим порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административных истцов отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 54 000 руб. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях, по 9000 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Ульяновска, Обществу с ограниченной ответственностью «Проектный комплекс «Интеграл» о признании постановления, заключения межведомственной комиссии, заключение по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома незаконными, обязании провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома – отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы на производство экспертизы в сумме 54 000 рублей, то есть по 9000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.