Решение по делу № 2-887/2023 от 06.12.2023

УИД: 66RS0049-01-2023-001186-69

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

Дело № 2-887/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 04 декабря 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-887/2023 по иску акционерного общества «Согаз» (далее – АО «Согаз») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Nissan Qashqai г/н №, собственник ФИО2 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Renault Logan г/з № Стоимость страхового возмещения пострадавшего транспортного средства составила 405 057 руб. 14 коп., данная сумма была выплачена ФИО2 Таким образом, у истца появилось право регрессного требования возмещения расходов к причинителю вреда.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму возмещенного ущерба в размере 405 057 руб. 14 коп., расходы по госпошлине в размере 7 250 руб. 57 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Альфа Страхование».

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Логан», г/н №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай» г/н № под управлением ФИО2, причинив последней материальный ущерб (л.д. №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем имеется отметка в постановлении (л.д. №На основании изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ФИО2

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 29 августа 2023 года транспортное средство «Рено Логан», г/н № зарегистрировано на имя ФИО4

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Рено Логан», г/н № на момент происшествия был застрахован в АО «Согаз», в полис вписан ФИО3 (л.д. №

При этом гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно сведениям о ДТП транспортное средство «Ниссан Кашкай» г/н № получило повреждения: лобовое стекло, подушки безопасности, капот, левая передняя фара, передний бампер с левой стороны, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя стойка, передняя задняя левая дверь, левый порог, молдинг левого порога, молдинг левого колеса, левое зеркало, левый диск колеса, скрытые повреждения.

Каких-либо нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Факт наступления страхового случая подтверждается актом о страховом случае (л.д. №), заявлением о страховом случае (л.д. №

В связи с тем, что ущерб у ФИО2 возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства, по заявлению ФИО2 и по соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО, ПАО «Согаз» выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 405 057 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, то АО «Согаз» приобрело право требовать возмещения страховых выплат с ФИО1, как с причинителя вреда в размере 405 057 руб. 14 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворяемых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 250 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества "Согаз" (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 405 057 (четыреста пять тысяч пятьдесят семь) руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) руб. 57 коп., а всего 412 307 (четыреста двенадцать тысяч триста семь) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева