РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/22 по иску ФИО1 к адрес ТРИНИТИ» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, компенсации средств, потраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес ТРИНИТИ» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, компенсации средств, потраченных на лечение, мотивируя свои требования тем, что он ветеран труда с 24.04.2017 года работает в ФИАЭ им. Курчатова, а после переименовании в адрес ТРИНИТИ» с 1981 года, за это время всегда добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, никогда не нарушал трудовую дисциплину, не имел ни одного дисциплинарного взыскания. На основании приказа № 215 л/с от 18.03.2013 года награжден почетной грамотой за добросовестный труд, на основании приказа № 1/385-лс от 23.09.2013 года награжден знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», на основании приказа № 226/670-п от 24.12.2019 года награжден знаком «Ветеран адрес ТРИНИТИ». На основании приказа № 19-05-2022-15/л/с-ОТ от 19.05.2022 года истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск с 14.06.2022 года по 27.06.2022 года. В период отпуска у истца обострилось хроническое заболевание, в связи с чем, с 20.06.2022 года по 23.06.2022 года находился на больничном, о чем 24.06.2022 года заказным письмом истец уведомил работодателя. На основании ст. 124 ТК ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен в случае временной нетрудоспособности работника, соответственно 28.06.2022-30.06.2022 года являлись для истца не рабочими днями. Причем по производственной необходимости 28.06.2022 года истец находился весь день на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности. Также в указанную в протоколе дисциплинарно комиссии дату 04.08.2022 года у истца с утра проходила встреча с поставщиком оборудования в здании № 30 и корректировка закупочной документации в здании № 35, в дальнейшем до окончания рабочего времени, истец находился на своем рабочем кабинете № 219 в здании № 103, причем 01.08.2022 года, 02.08.2022 года, 03.08.2022 года по производственной необходимости находясь в отпуске истец вынужден был выходить на работу. Несмотря на это, на основании служебной записки начальника отдела слаботочных систем фио, которая сама отсутствовала на рабочем месте 04.08.2022 года и протокола дисциплинарной комиссии № 12 от 22.08.2022 года приказом № 226/197-л/с-в от 29.08.2022 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 28.06.2022 года, 29.06.2022 года, 30.06.2022 года, 04.08.2022 года. Такое предвзятое отношение истец связывает с личной неприязнью к нему начальника ОСС фио, которое вызвано дискриминацией по его возрасту, отношения истца к эпизодам ее грубого отношения с подчиненными и принуждении сотрудников ОСС выполнять работы с нарушением правил охраны труда не входящие в их должностные инструкции.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым ФИО1 не предоставил в отдел кадров заявление о переносе отпуска в связи с болезнью, не заявил, не предоставил номер листа нетрудоспособности. 04 августа 2022 года работник отсутствовал с 08-00 до 13-00, и 05.08.2022 года истец без объяснения причин своего отсутствия покинул территорию работодателя после 15-10, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте, ему вручены уведомления о необходимости представить объяснения причин отсутствия на рабочем месте, однако истец отказался дать объяснения, отказался от подписи о том, что ему вручены уведомления. При организации дисциплинарной комиссии истцу неоднократно предлагалось предоставить письменные объяснения уведомлениями № 1 от 18.07.2022 года, № 2 от 08.08.2022 года, № 3 от 10.08.2022 года, которые работник проигнорировал, подписать отказался, о чем работодателем составлены акты, уведомления были зачитаны работнику вслух. Приказом от 29.08.2022 года № 226/197-л/с-в ФИО1 объявлен выговор за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работодателя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 08.04.2019 года работает в должности инженера 1 категории ОСС.

Согласно трудовому договору от 02.08.2004 года № 250 работник должен выполнять обязанности согласно ТКС.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2019 года к трудовому договору от 02.08.2004 года № 250 работник с его согласия переводится с 01.10.2019 года на должность инженера 1 категории в Технический блок Отдела слаботочных систем Группа средств связи и оповещения, условия трудового договора от 02.08.2004 года № 250 с соответствующими дополнительными соглашениями к нему, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

В силу части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Понятие рабочего места дано в статьи 209 ТК РФ - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор (статья 57 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

На основании приказа № 19-05-2022-15/л/с-ОТ от 19.05.2022 года истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск с 14.06.2022 года по 27.06.2022 года. В период отпуска у истца обострилось хроническое заболевание, в связи с чем, с 20.06.2022 года по 23.06.2022 года находился на больничном, о чем 24.06.2022 года заказным письмом истец уведомил работодателя, что подтверждается кассовым чеком об отправлении заказного письма в адрес ответчика 24.06.2022 года.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск продлевается или переносится на другой срок, определяемый с учетом пожеланий работника, в случае его временной нетрудоспособности.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что срок отпуска автоматически удлиняется на число календарных дней нетрудоспособности работника. При этом предварительного разрешения со стороны работодателя на продление отпуска в данном случае не требуется.

29 августа 2022 года ответчиком издан приказ № 226/197-л/с-в о наложении дисциплинарного взыскания на инженера 1 категории группы средств связи и оповещения отдела слаботочных систем энергетического управления технического блока фио за нарушение п. 3.2 пп. «а», «б» и «в» привил внутреннего трудового распорядка адрес ТРИНИТИ», п. 8 трудового договора № 250 от 02.08.2004 года, п. 1.3 дополнительного соглашения от 01.10.2019 года к трудовому договору № 250 от 02.08.2004 года, а также основании протокола заседания дисциплинарной комиссии от 22.08.2022 года № 12, который 13.10.2022 года приказом № 226/262-л/с-в отменен.

Работодатель вправе в одностороннем порядке отменить ранее изданный приказ, в связи с чем, после отмены приказа у суда отсутствуют основания для проверки правильности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Отмена ответчиком оспариваемого приказа свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

В связи с нарушением трудовых прав истца в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера которой суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, основания наложения дисциплинарного взыскания, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме сумма, с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес ТРИНИТИ» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда, компенсации средств, потраченных на лечение – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ТРИНИТИ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес ТРИНИТИ» в бюджет адрес расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова