УИД: 77RS0017-02-2024-027036-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 годаадрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус», ОАО «РЖД» о признании бездействия противоправным, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус», ОАО «РЖД» о признании бездействия противоправным, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства, указывая, что 08.08.2024 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес поступило обращение фио по вопросу нарушения условий проживания жильцов дома 7/1, корп. 1, адрес, адрес, в связи с шумом от погрузки-разгрузки металлолома на территории, расположенной по адресу: адрес. Арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: адрес, являются ООО «Аргус» и ООО «Втормет «Царицыно». Управой адрес представлена информация, из которой установлено, что деятельность по погрузке-разгрузке металлолома напротив жилого дома осуществляет ООО «Втормет «Царицыно». 05.09.2024 г. истцом проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований. В отношении ООО «Втормет «Царицыно» объявлено предостережение от 06.09.2024 г. о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно принять меры по обеспечению соблюдения гигиенических нормативов уровней шума в квартирах жилого дома по адресу: адрес, при осуществлении хозяйственной деятельности. 09.09.2024 г. в адрес истца поступило повторное обращение по вопросу нарушения санитарного законодательства, из которого усматриваются признаки нарушений обязательных требований: шум в квартирах жилого дома при осуществлении работ на производственной площадке по адресу: адрес. По информации Управы адрес, арендатором земельного участка, на котором расположена производственная площадка, является ООО «Аргус». Истцом было выдано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на проведение измерения суммарного уровня в квартире заявителя. Согласно экспертному заключению от 01.10.2024 г., уровни общего шума в том числе, предположительно, при осуществлении деятельности на промышленной площадке, измеренные в дневное время суток в обследованной жилой комнате квартиры по адресу: адрес, превышают допустимые значения на 14,8 дБА по эквивалентному уровню звука и до 13,3 дБА по максимальному уровню звука для дневного времени суток, что не соответствует требованиям п. 100 (п. 5 таб. 5.35) п. 105 глава V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 09.10.2024 г. ООО «Аргус» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно принять меры по обеспечению соблюдения гигиенических нормативов уровней шума в квартирах жилого дома по адресу: адрес, и на прилегающей территории, при производстве работ на производственной площадке по адресу: адрес. 23.09.2024 г. в адрес истца из Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес поступило обращение по вопросу повышенного уровня шума в квартирах жилого дома по адресу: адрес. 14.11.2024 г. истцом проведено выездное обследование с целью проверки доводов, изложенных в обращении. В ходе осмотра установлено, что территория промышленной площадки по адресному ориентиру: адрес, имеет ограждение. Въезд на территорию через ворота ограничен шлагбаумом. На открытой территории промплощадки осуществляется разгрузка-погрузка металлолома специализированной техникой. На строении теплового пункта имеется вывеска с указанием хозяйствующего субъекта ООО «Втормет «Царицыно». Нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при функционировании промплощадки по адресу: адрес, являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Истец, с учетом уточнений, просит признать действие (бездействие) ООО «Аргус», ООО «Втормет Царицыно», выраженное в несоблюдении обязательных требований, предусмотренных п. 100 (п. 5 таб. 5.35) п. 105 глава V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», противоправными на момент подачи искового заявления; обязать солидарно ответчиков обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий на промышленной площадке, расположенной по адресу: адрес; обязать солидарно ответчиков по завершению шумозащитных инжерено-технических мероприятий провести контрольные замеры уровня шума по адресу: адрес, с предоставлением результатов замеров в адрес истца; обязать солидарно ответчиков довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ» (www.rospotrebinform.ru) (свидетельство о регистрации фио №ФС 77-69008 от 07.03.2017).
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчиков ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и как следует из материалов дела, 08.08.2024 г. от жителя квартиры № 750, расположенной по адресу: адрес, поступило обращение по вопросу нарушения условий проживания, в связи с шумом от погрузки-разгрузки металлолома на территории в непосредственной близости от жилого дома.
05.09.2024 г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес получена информация, что напротив дома заявителя по адресу: адрес, осуществляет деятельность ООО «Втормет «Царицыно», что подтверждается письмом Главы управы адрес № БВ 23-4616/24, проведен анализ данных в рамках контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом на основании решения № 77-24/Ис-01-16894-2024-КНМ-08.
06.09.2024 г. в отношении ООО «Втормет «Царицыно» объявлено предостережение № 24-03311 о недопустимости нарушения обязательных требований, принятии мер по обеспечению соблюдения гигиенических нормативов уровней шума в жилых помещениях и на прилегающей к дому территории по адресу: адрес, при осуществлении деятельности по погрузке-разгрузке металлолома.
07.09.2024 г. в адрес истца поступило повторное обращение от жителя квартиры № 750, расположенной по адресу: адрес, по вопросу нарушения санитарного законодательства, с приложением письма Главы Управы адрес от 29.08.2024 г. № БВ 14-544/24, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0000000:5897, расположенный по адресному ориентиру: адрес, находится в пользовании ООО «Аргус» на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, со статусом – действующий (до 2069 года), с видом разрешенного использования – эксплуатация зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием участка. По итогам проведенных работ по замеру шума 02.05.2023 г. Центром экологического контроля адрес с «расчетных точек» по адресам: адрес и вл. 7/31, организации рекомендовано выполнить установку шумозащитных экранов для уменьшения шума в ночное время, проведена беседа с представителями организации с просьбой обеспечить соблюдение правил производства работ и исключить факты превышения нормативных уровней шумового воздействия при проведении работ.
23.09.2024 г. в адрес истца поступило обращение Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № Вх-Ж-3025/4 от 20.09.2024 г. по вопросу повышенного уровня шума в квартирах жилого дома по адресу: адрес, обусловленного работой металлобазы по адресу: адрес.
Истцом было выдано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» на проведение измерения суммарного уровня шума в квартире заявителя – жителя квартиры № 750 по адресу: адрес.
В соответствии с экспертным заключением N 24-01325-09 от 01.10.2024 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес", на момент проведения измерений, уровни общего (суммарного) шума в жилой комнате квартиры № 750 по адресу: адрес, в том числе, предположительно, при осуществлении деятельности на промышленной площадке, не соответствуют требованиям п. 100 (п. 5 таб. 5.35) п. 105 главы V СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для дневного времени суток, превышают допустимые значения на 14,8 дБА.
09.10.2024 г. по результатам проведенного исследования на основании решения о проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 77-24/Ис-01-19268-2024/КНМ-08 от 08.10.2024 г. ООО "Аргус» объявлено предостережение № 24-03683, предложено принять меры по обеспечению соблюдения гигиенических нормативов уровней шума в квартирах жилого дома по адресу: адрес, и на прилегающей территории при производстве работ на производственной площадке по адресу: адрес
14.11.2024 г. истцом проведено выездное обследование по адресу: адрес, в отношении контролируемого лица ООО «Втормет «Царицыно» с целью проверки фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан по обращениям на ухудшение условий проживания в квартире многоквартирного дома по адресу: адрес, от работы специализированной техники при погрузке-разгрузке металлолома.
Согласно акту № 77-24/Ис-01-12677-2024/КНМ-09 от 14.11.2024 г., Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес произведен осмотр прилегающих к зданию по адресу: адрес, общедоступных территорий, в ходе которого установлено, что въезд на территорию осуществляется через ворота, ограничен шлагбаумом, на территории промышленной площадки осуществляется разгрузка-погрузка металлолома специализированной техникой (манипуляторы, экскаваторы), шум от работы специализированной техники прослушивается.
Согласно п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2, нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.
Как следует из п. 5 таб. 5.35, эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир с 7 до 23 ч для источников непостоянного шума равен 40 дБА, максимальный уровень равен 55 дБА.
Поскольку специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" был выявлен импульсный характер шума, с учетом положений п. 105 СанПиН 1.2.3685-21, для тонального и импульсного шума следует принимать поправку - 5 дБА, таким образом эквивалентный уровень шума не должен превышать 35 дБА, максимальный уровень – 50 дБА.
Между тем, как следует из заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес", эквивалентный уровень шума в жилой комнате квартиры № 750 по адресу: адрес, в том числе, предположительно, при осуществлении деятельности на промышленной площадке, равен 49,8 дБА, максимальный 63,3 дБА, т.е. зафиксировано превышение уровня шума на 14,8 дБА и 13,3 дБА соответственно.
Оценивая заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес", представленное стороной истца, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку исследование выполнено по поручению государственного органа, на которого возложен надзор за санитарно-эпидемическим благополучием населения; у специалистов, проводивших лабораторные и инструментальные исследования, испытания, измерения имеются специальное образование, квалификация, сертификаты, необходимые для проведения данных исследований, ссылки на которые имеются в самом заключении.
Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; -осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчиками ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус» не представлено достоверных доказательств, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском на вверенных им объектах устранены ранее допущенные нарушения, а также предприняты меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, что с момента выявления нарушений и по настоящее время ответчик исполняет обязанности по разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по снижению уровня шума от работы специализированной техники при осуществлении разгрузки-погрузки металлолома, учитывая, что факт превышения допустимого уровня шума, проникающего в квартиру третьего лица, нашел свое подтверждение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус».
Доказательств нарушения требований СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» ответчиком ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «РЖД».
Доводы ответчиков ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус» о невозможности установления точного источника шума на момент проведения измерений, наличия в непосредственной близости к жилым домам адрес «РЖД», опровергаются заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес", из которого усматривается, что расстояние от жилого дома третьего лица до промышленной площадки составляет около 230 м, вблизи производственной площадки расположено здание по адресу: адрес, на момент проведения измерений шум от деятельности на промышленной площадке (перемещение и сброс металлических конструкций посредством спецтехники по данной территории) в обследованной жилой комнате квартиры прослушивается отчетливо, вся бытовая техника в квартире была выключена, измерения проведены в промежутках между железно-дорожным движением поездов, другие помехи при измерениях отсутствовали.
Ссылки ответчиков ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус» на положения методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 05.04.2007 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документ утратил силу с 01.02.2022 г. в связи с введением в действие МУК 4.3.3722-21, утв. Роспотребнадзором 27.12.2021 г., которыми руководствовались специалисты ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" при проведении исследования.
Иные доводы ответчиков ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус», содержащиеся в письменных возражениях, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.
Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус» не представлено, в том числе не представлены доказательства соблюдения санитарного законодательства, исключающие наличие шума при осуществлении деятельности по погрузке-разгрузке металлолома, превышающего допустимые нормы, установленные СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус» солидарно в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «Втормет «Царицыно», ООО «Аргус», ОАО «РЖД» о признании бездействия противоправным, понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства – удовлетворить частично.
Признать бездействие ООО «Втормет «Царицыно» (ИНН <***>), ООО «Аргус» (ИНН <***>), выраженное в несоблюдении обязательных требований, предусмотренных п. 100 (п.5 таб. 5.35) п. 105 раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», противоправным.
Обязать солидарно ООО «Втормет «Царицыно» (ИНН <***>), ООО «Аргус» (ИНН <***>) обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий на промышленной площадке, расположенной по адресу: адрес.
Обязать солидарно ООО «Втормет «Царицыно» (ИНН <***>), ООО «Аргус» (ИНН <***>) по завершению шумозащитных инженерно-технических мероприятий провести контрольные замеры уровня шума в квартире № 750, расположенной по адресу: адрес, предоставить результаты контрольных замеров уровня шума в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.
Обязать солидарно ООО «Втормет «Царицыно» (ИНН <***>), ООО «Аргус» (ИНН <***>) в десятидневный срок, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, довести его до сведения потребителей через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ» (www.rospotrebinform.ru).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать солидарно с ООО «Втормет «Царицыно» (ИНН <***>), ООО «Аргус» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 г.
СудьяЮ.А. Никулина