Судья – Кобзев А.В. Дело № 33-27789/2022 (№ 2-562/202; УИД – 23RS0043-01-2023-000431-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко И.А.,

и судей Ждановой Т.В., Дербок С.А.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.

при помощнике судьи Зиберевой И.А

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к ...........6 о компенсации морального вреда вследствие ДТП

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 о компенсации морального вреда вследствие ДТП.

В обосновании заявленных требований указано, что ...........1, управляя автомобилем Хендэ Элантра г/н ........ при движении по ............, при повороте налево не уступила дорогу ...........2 когда он двигался по этой же дороге по встречному направлению на велосипеде, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП причинен ущерб его имуществу (велосипеду), а также, при падение на дорогу (в результате удара о проезжую часть) истец испытал чувство физической боли.

Ответственность ответчика за вред, по ДТП была застрахована по полису ОСАГО ААС .........

По факту ДТП составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 года ........, которым ответчик ...........1 признана виновной в нарушении правил дорожного движения и ей назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. На основании изложенного просит суд: взыскать с ...........1 в пользу ...........2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с ...........6 пользу ...........2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

...........2 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, взыскать с ...........1 в пользу ...........2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, возвратить уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В возражениях ...........6 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также просит рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом заявленных доводов.

...........2, ...........6 в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года, в 07 часа 45 минут, ...........1, управляя автомобилем Хэндэ Элантра г/н ........ на ............ при повороте налево не уступила дорогу велосипеду весна 2611 MD под управлением ...........2, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустила с ним столкновение. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 24.03.2023 года .........

По факту ДТП составлен протокол и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2023 года ........ ответчик ...........1 признана виновной в нарушении правил дорожного движения и ей назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Факт виновности ...........1 в совершении ДТП также подтверждается объяснениями ...........1 данными 24.03.2023 года инспекторам ДПС ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, при составлении административного материала.

Судом первой инстанции установлено из ответа ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г. МЗ КК от 22.05.2023 года №1627 ...........2 в период времени с 24.03.2023 года по 25.03.2023 года за медицинской помощью не обращался.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд первой инстанции критически оценил доводы истца о прохождении лечения после ДТП только с 31.03.2023 года, связи с тем, что именно на данное время ему был назначен прием у врача, поскольку в приемное отделение ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им ...........7» ...........2 не обращался, в соответствии с ответом от 22.05.2023 года №1627. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств причин объективно препятствующих в получении необходимой экстренной медицинской помощи не представлено.

Вместе с тем, истец в апелляционной жалобе ссылается на акт расследования несчастного случая, происшедшего в быту, по пути на работу или с работы от 24.03.2023 года; справки о нетрудоспособности; выписки из медицинской карты, указывая на формальный подход к оценке данных доказательств судом первой инстанции, данный довод является необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что, то обстоятельство, что ...........2 24.03.2023 года была написана объяснительная работодателю по факту опоздания и составлен акт №1 расследования несчастного случая, происшедшего в быту, по пути на работу или с работы, выдана справка о нетрудоспособности и выписка из медицинской карты, само по себе не свидетельствует о необходимости увеличения размера денежной компенсации морального вреда, судом дана надлежащая оценка представленных доказательств.

Вместе с тем, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд формально отнеся к представленным доказательствам, является несостоятельным.

Исследуя изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом денежная компенсация в размере 3 000 рублей является соразмерной степени физических и нравственных страданий истца ...........2

Вместе с тем, расчет судебных расходов произведен судом неверно.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов на судебные расходы суд первой инстанции, установив факт несения ...........2 расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно чеку, приложенному к исковому заявлению, снижая размер их возмещения, не привел мотивы, по которым размер расходов явно неразумным и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе.

Вывод суда первой инстанции о том, что понесенные ...........2 затраты, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, не могут быть компенсированы за счет ответчика связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, материалами дела не подтверждаются, суд необоснованно отказал взыскании расходов.

Исходя вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что размер взысканной в пользу истца суммы судебных расходов на оплату услуг представителя следует увеличить до 5 000 рублей и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия считает, что решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года в части определения размера судебных расходов нельзя признать по существу правильным, законным и обоснованным, в связи с чем, его в данной части следует изменить.

В остальной части обжалуемое решение суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года изменить в части, увеличить сумму взысканной с ...........1 в пользу ...........2 с 1 000 рублей до 5 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Диденко

Судья Т.В. Жданова

Судья С.А. Дербок