дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 188 600,00 руб., неустойки в размере 1% от просроченной суммы выплаты в размере 391090,00 руб., компенсации морального вреда – 10000,00 руб., штрафа в размере 50% за неисполнение услуги страхования – 94300,00 руб., а также о взыскании расходов по оценке ущерба – 10000,00 руб., расходов по оказанию юридических услуг – 40000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, и автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО, и ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «<данные изъяты>» перечислило Истцу денежные средства в размере 211401,00 руб., ссылаясь на то, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Истец считает, что с Ответчика надлежит взыскать разницу между лимитом по ОСАГО и перечисленным страховым возмещением (400 000,00 руб. – 211401,00 руб.), что составляет 188600,00 рублей. Требования Истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа основаны на Законе «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представителем СПАО «<данные изъяты>» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (л.д№ поскольку истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, использующим принадлежащее ему транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, однако указал, что желает рассматривать дело в Наро-Фоминском городском суде.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы и материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в рамках защиты прав потребителя, в связи с повреждением транспортного средств результате ДТП.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП.(л.д. № №).

При заключении договора ОСАГО Истец в качестве цели использования принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> указал – такси. (л.№

Таким образом, при заключении договора ОСАГО изначально предполагалось, что транспортное средство будет использовано Истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.так же установлено, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем прекращено рассмотрение обращения.(л.№

Принимая во внимание характер спорных правоотношений по настоящему делу, а также субъектный состав настоящего спора, в котором истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, используя принадлежащее ему транспортное средство, и при заключении договора ОСАГО указал в качестве целей использования транспортного средства пассажирские перевозки (такси), а ответчик – СПАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, суд считает необходимым передать данное гражданское дело в Арбитражный суд <адрес>, учитывая, что в силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, а адресом СПАО «<данные изъяты>» является <адрес> стр.2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя СПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :