РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023г. адрес
УИД 77RS0008-02-2022-009185-20
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и просил взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 в июле 2014 года достигнута договоренность о покупке у него квартир, расположенных по адресу: адрес, адрес и кв.70. На основании расписки от 01.07.2014 истцом ФИО2 было передано сумма в качестве задатка за покупку квартиры №70; кроме того, в расписке указано, что на указанную сумму начисляется 2% в месяц для трат на оговоренные цели. На основании расписки от 24.06.2015 истцом ФИО2 было передано сумма в качестве срочного возвратного займа на 12 месяцев под 12% годовых, которые являлись оплатой за проживание в указанных квартирах. На основании расписки от 21.07.2017 истцом ФИО2 было передано сумма, а также сумма и сумма, как частичный платеж за квартиру. На основании расписки от 30.06.2018 истцом ФИО2 было передано сумма за квартиру стоимостью сумма (квартира №70). На основании расписки от 28.03.2019 истцом ФИО2 было передано сумма за продажу квартир №69 и №70. На основании расписки от 16.09.2020 истцом ФИО2 было передано сумма в качестве частичной оплаты покупки квартир №69 и №70. В августе 2021 года истец узнал о том, что собственником указанных квартир является фио В феврале 2022 года истец узнал о том, что Зеленоградским районным судом адрес рассматривается гражданское дело № 2-520/2022 о выселении его из указанных квартир. фио И.Ю. и ФИО2 являются супругами и в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2022 не отрицают указанных выше обстоятельств, в том числе ФИО2 подтверждает, что «о приобретении квартир были осведомлены как он, так и его супруга, которая является собственником квартир», «получение денежных средств он подтверждает». В указанном постановлении ФИО2 подтверждает наличие переписки с ФИО1 по электронной почте. В ходе указанной переписки 21 августа 2021 года стороны пришли к соглашению о цене объектов купли-продажи - двух квартир: квартира № 69 - сумма; квартира № 70 - сумма Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о стоимости и предмете договора купли-продажи. 20.03.2022 фиоМ, фио и ФИО2 были направлены требования о заключении договора купли-продажи указанных выше квартир в срок до 05.04.2022. На сегодняшний день указанные требования проигнорированы стороной ответчика. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 29.08.2022 по гражданскому делу №2-520/2022 (не изготовленным в окончательной форме и не вступившим в законную силу) первоначальный иск фио к ФИО1 о расторжении договора найма квартир по адресу: Москва, адрес и кв. 70, был удовлетворен частично, встречный иск ФИО1 к фио о понуждении к заключению договора купли-продажи указанных квартир оставлен без удовлетворения. В связи с изложенным, ФИО2 изначально не имел не только намерения, но и возможности продать ФИО1 указанные квартиры, в том числе, поскольку не только не являлся их собственником, но и сами квартиры были приобретены фио до вступления в брак с ФИО2
Определением Зеленоградского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика фио с исковыми требованиями согласился в части, представил письменные возражения, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма по распискам от 01.07.2014 о задатке за покупку квартиры №70, от 21.07.2017 о частичном платеже за квартиру, от 30.06.2018 о платеже за квартиру, от 28.03.2019 за продажу квартиры, от 16.09.2020 о частичной оплате квартиры №69 и №70; просил применить последствия пропуска ответчиком сроков исковой давности по требованиям, основанным на расписке от 24.06.2015, и отказать в их удовлетворении; отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по расписке от 01.07.2014 о задатке за покупку квартиры; отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2014 года ФИО2 составил расписку, согласно которой он получил у ФИО1 сумма в качестве задатка на приобретение квартиры №70 по адресу: адрес, адрес. На сумму задатка будет начисляться процентный доход из расчета 2% в месяц для трат на оговоренные цели. В случае отказа от приобретения квартиры по любой из причин сумма задатка возвращается полностью (л.д. 26).
24 июня 2015 года ФИО2 составил расписку, согласно которой он взял у ФИО1 сумма в качестве срочного возвратного займа на 12 месяцев по 12% годовых (л.д. 25).
21 июля 2017 года ФИО2 составил расписку, согласно которой получил у ФИО1 денежные средства в сумме сумма, сумма, сумма, как частичный платеж за квартиру (л.д. 24).
30 июня 2018 года ФИО2 составил расписку, согласно которой получил у ФИО1 денежные средства в сумме сумма как часть уплаты за квартиру стоимостью сумма (л.д. 23).
28 марта 2019 года ФИО2 составил расписку, согласно которой получил от ФИО1 сумма в счет погашения долга по платежу за продажу квартиры №70 и 69 к.1117, адрес (л.д. 22).
16 сентября 2020 года ФИО2 составил расписку, согласно которой получил от ФИО1 сумма в качестве частично оплаты покупки квартир №№ 69 и 70 в корп.1117, адрес, адрес (л.д. 21).
20 марта 2022 года ФИО1 направил в адрес фио и ФИО2 требование о заключении договора купли-продажи квартир по адресу: адрес, адрес и кв.70, в срок до 05 апреля 2022 года. В требовании указал, что в августе 2021 года он узнал о том, что собственником указанных квартир является фио В феврале 2022 года узнал о том, что Зеленоградским районным судом адрес рассматривается гражданское дело № 2-520/2022 о выселении его из указанных квартир. В случае отказа заключить договор купли-продажи указанных квартиры до 05 апреля 2022 года просил возвратить полученные от него денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19-20).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2022 года, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, 09 февраля 2022 года в ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес поступило материал проверки по заявлению ФИО1 о том, что просит принять меры к ФИО2, фио, фио, которые под предлогом продажи ему двух смежных квартир № 69 и №70 в корпусе 1118 адрес в период времени с 2014 по 2019 годы завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме, превышающей сумма Согласно ответа ФИО2 на вопрос участкового: фио предложил ему и его супруге выкупить указанные квартиры. Мы согласились. В последующем он получал денежные средства в счет продажи указанных квартир от ФИО1, о чем он писал расписки. В настоящее время, какие конкретно суммы, и в какой период, он их получал от ФИО1 он не помнит. Однако, примерный размер задолженности у нас за оплату квартир составляет около сумма. Кроме того, он действовал по поручению самого ФИО1 в качестве агента, помогая ему по приобретению указанных квартир у его супруге фио, которая также была в курсе этого обстоятельства… Примерно в июле 2021 г. он, его супруга фио, ФИО1 и его супруга ФИО4 вышли на сделку, в соответствии с которой утвердили стоимость указанных квартир в размере сумма, из который устно они определили, что сумма - сумма ранее оплаченных авансовых Платежей, а 5 400 000 - это доплата с учетом скидки без возврата долга за проживание ФИО1 с семьей с 2014 года. В последующем ФИО1 отказался доплачивать сумма… В настоящие время он готов вернуть полученные от ФИО1 денежные средства, на которые им были написаны расписки на сумму около сумма» (л.д. 27-32).
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства передавались ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, указанный договор между сторонами заключен не был, суд считает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, полученные по расписке от 01.07.2014 года в размере сумма, по расписке от 21.07.2017 года в размере сумма (сумма + сумма (сумма по курсу на дату составления расписки) + сумма (сумма по курсу на дату составления расписки), по расписке от 30.06.2018 года в размере сумма, по расписке от 28.03.2019 года в размере сумма, по расписке от 16.09.2020 года в размере сумма
По указанным выше распискам согласно расчету истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на нормах ст. 395 ГК РФ, и при том, что он должным образом ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковые требования в части взыскания денежных средств по расписке от 24 июня 2015 года в размере сумма, а также производные требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Согласно тексту указанной расписки денежные средства были предоставлены на 12 месяцев, данный срок истек 24 июня 2015 года, срок исковой давности истек 25 июня 2019 года, тогда как исковое заявление было предъявлено в суд только 19 сентября 2022 года (л.д. 40).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ4507 250995) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.