Дело № 12-51/2023 <данные изъяты>

УИД: 29MS0049-01-2023-003218-16

РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 23 октября 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. без конфискации древесины и транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит данное постановление изменить и смягчить назначенное наказание, применив административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела в мировым судьей не применены положения КоАП РФ, согласно которым возможна замена наказания на предупреждение.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала суду пояснения, аналогичные доводам жалобы, просила заменить наказание на предупреждение.

Заслушав подателя жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 55 минут установлено транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № находящееся под управлением ФИО3, осуществлявший перевозку соснового пиловочника в количестве около 20 м куб., без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации древесины и транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предоставление которого после обнаружения его отсутствия непосредственно в момент остановки транспортного средства, не исключает виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Я. к административной ответственности соблюдены.

Исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 указанного Кодекса, несет административную ответственность как должностное лицо.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, постановление мирового судьи от от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>