Дело №2-171/2023
УИД 62RS0017-01-2023-000077-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новомичуринск 28 марта 2023 года
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомичуринска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 была заключена сделка - договор купли-продажи автомобиля (<данные изъяты>
В соответствии с указанным договором купли-продажи истец (продавец), являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, передал его в собственность ответчика (покупателя), а ответчик принял его и уплатил за него денежные средства в размере 200 000 рублей.
Однако вышеуказанный договор заключен истцом и ответчиком ошибочно, с целью прикрыть другую сделку, а именно - договор дарения. Имея в собственности вышеуказанный автомобиль, истец преподнёс его ответчику в качестве подарка на очередной день рождения (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем истец и ответчик фактически не исполнили договор купли-продажи, а в действительности между истцом и ответчиком был заключен договор дарения данного автомобиля.
Сделка по отчуждению истцом ответчику вышеуказанного автомобиля является притворной, поскольку истец безвозмездно передал в собственность ответчику вышеуказанный автомобиль. Истец не получил и не намеревался получать от ответчика денежные средства в виде оплаты за проданный автомобиль, а ответчик соответственно не намеревался покупать данный автомобиль уплачивая за него денежную сумму (цену). Встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства со стороны ответчика в отношении истца не было.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для непринятия судом признания иска ответчиком, не имеется.
Суд считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление иску ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.
Признать недействительной сделку - договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья - А.Ю. Говорухин