Дело № 5-1-2738/2022

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 22 декабря 2022 года

26 декабря 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО1 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, в районе расположения <адрес>, он, управляя автомашиной марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 8.1, 8.4, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ при выполнении перестроения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «Скания» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, осуществлявшему движение в соседней полосе попутно без изменения направления, допустил с ним столкновение. Последствием данного столкновения явился вынос управляемого ФИО1 автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «ЛАДА 111940» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1. В результате столкновения транспортных средств Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми обратился в медицинское учреждение.

Должностным лицом ГИБДД, по окончании административного расследования, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также было установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 событие административного правонарушения не оспаривали, ФИО1 вину свою в нарушении Правил дорожного движения признал, ссылаясь на то, что неверно оценил дорожную ситуацию из-за недостаточной обзорности. Адвокат ФИО5 просил учесть то обстоятельство, что вождение транспортных средств для ФИО1 является единственным источником доходов, он оказывает услуги водителя в медицинском учреждении <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №1 обстоятельства, установленные в ходе проведения административного расследования, подтвердил. Считает, что ДТП произошло в результате неосмотрительных действий ФИО1

Участник ДТП водитель ФИО6 также считает, что действия ФИО1 были обусловлены неверной оценкой им дорожных условий.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО1, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, в районе расположения <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №, приступил к выполнению опережения и перестроения в правую полосу.

Водитель ФИО6, управляя автомобилем «Скания» с государственным регистрационным знаком <***>, также следовал по <адрес> прямо в попутном направлении по правой полосе.

Столкновение названных транспортных средств произошло в результате пересечения траекторий их движения.

Последствием данного столкновения явился вынос управляемого ФИО1 автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «ЛАДА 111940» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя Потерпевший №1.

Данные обстоятельства подтверждены письменными показаниями участников ДТП, содержащимися в материалах административного расследования, справкой по ДТП, схемой происшествия.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно схеме происшествия, участок дороги в месте ДТП имеет общую ширину 13,2 метра, то есть по две полосы движения для каждого из направлений.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлено, что перед перестроением в правую полосу ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра, в то время, как автомобиль «Скания» уже находился вблизи, следуя по <адрес> по полосе, на которую ФИО1 намеревался перестроиться. Выезд на встречную полосу дороги был осуществлен в месте, где это Правилами запрещено.

Таким образом, предписанные пунктами 8.1, 8.4, 9.2 Правил, обязанности водитель ФИО1 при осуществлении перестроения не исполнил, что привело к столкновению транспортных средств.

С учетом изложенного, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью послужил факт взаимодействия транспортных средств «Форд» и «ЛАДА 111940», явившийся следствием нарушения ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С содержанием данного протокола ФИО1 ознакомлен, изложенные в нем обстоятельства не оспаривал.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Действия ФИО1, связанные с нарушением пунктов 8.1, 8.4, 9.1 Правил дорожного движения, хотя и являются прямой причиной возникновения вреда здоровью, однако в характере указанных действий признаков грубого сознательного пренебрежения безопасностью дорожного движения, противопоставления себя другим участникам дорожного движения, не усматриваю. После совершенного ДТП водитель предпринял все меры, предусмотренные Правилами для такого случая.

Учитывая характер нарушения Правил, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания.

На основании вышеизложенного, нахожу возможным применить наказание в виде административного штрафа. Учитывая совокупность установленных обстоятельств, полагаю избрать размер штрафа равный 5000 рублям.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>; код 046; л/с <***>), в отделение Саратов Банка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 644901001, счет №, БИК 016311121, кор/сч 40№, ОКТМО 63650000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ