Решение по делу № 2-8505/2024 от 06.03.2025

копия Дело № 2-949/2025

16RS0050-01-2023-003222-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 об обращении имущества и стоимости имущества в доход Российской Федерации,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Республики Татарстан, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Приволжский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, об обращении имущества и стоимости имущества в доход Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 занимал различные должности на государственной службе и являлся лицом, обязанным представлять сведения о доходах и расходах и соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции запреты и ограничения.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (далее также - Управление Россельхознадзора по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста <данные изъяты> разряда отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, хозяйственного обеспечения и информационного сопровождения.

Контроль за соответствием расходов ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей осуществлен на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о проведении в отношении него процедуры контроля за расходами в связи с совершением им сделок по приобретению имущества, ему разъяснены права, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Поводом для осуществления контроля за соответствием расходов послужила информация о выявленных прокуратурой фактах приобретения семьей ФИО1 земельного участка, жилого дома и транспортных средств на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Приказом руководителя Управления Россельхонадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», в связи с чем завершить процедуру контроля расходов ФИО1 в Управлении Россельхознадзора по <адрес> не представилось возможным.

В этой связи, на основании доклада о невозможности завершения контроля за расходами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлены в прокуратуру Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Татарстан в порядке части 6 статьи 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» поступили материалы из Управления Россельхознадзора по <адрес>.

На основании решения прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен контроль за расходами ФИО1 и членов его семьи, по результатам которого установлено следующее.

ФИО1 представлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Заработная плата являлась единственным источником дохода его семьи, который согласно сведениям, полученным из Федеральной налоговой службы России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 (покупатели) по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (продавец), приобретены земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом для придания видимости соответствия расходов полученным доходам при приобретении имущества в договоре умышленно и кратно занижена стоимость имущества до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с информацией Частного Учреждения «Судебных Экспертиз» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной исходя из анализа рынка купли-продажи земельных участков и жилых домов, ориентировочная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3 договора купли-продажи цена сделки составила <данные изъяты> рублей, из них стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей, жилого дома - <данные изъяты> рублей.

При этом согласно указанному пункту, кадастровая стоимость отчуждаемого земельного участка составляла <данные изъяты> рублей, а жилого дома - <данные изъяты> рублей, что значительно выше цены, указанной в договоре.

Согласно расписке о получении денежных средств от ФИО8, оплата суммы в размере <данные изъяты> рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежала перечислению в течение <данные изъяты> календарных дней со дня подписания договора (пункт 3 договора).

Из пояснений ФИО1 следует, что источником приобретения недвижимого имущества стали доходы, полученные от продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждение факта продажи представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО9 (покупатель).

По условиям указанного договора стоимость сделки составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей переданы покупателю до подписания договора, <данные изъяты> рублей подлежали перечислению на счет №, открытый на имя ФИО2, после регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Из выписки по операциям на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, следует, что сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО2, ФИО4, ФИО3 (покупатели) за <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей оплачены за счет средств ипотечного кредита в АКБ «Энергобанк» по договору №. Остальная сумма оплачена наличными денежными средствами до подписания договора, в том числе, за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с информацией, предоставленной АКБ «Энергобанк» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма расходов по приобретению в ДД.ММ.ГГГГ году объектов недвижимости, выплате суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Энергобанк» составила не менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), что превысило совокупный доход семьи ФИО1 за три последних года, предшествующих сделкам, не менее чем на <данные изъяты> рублей.

С учетом ранее понесенных расходов по договору участия в долевом строительстве №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), последней приобретено жилое помещение в жилом доме по <адрес>. Цена сделки составила <данные изъяты> рублей, из них сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей – за счет кредитных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО).

По договору участия в долевом строительстве №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), последней приобретено жилое помещение в жилом доме по <адрес>. Цена сделки составила <данные изъяты> рублей, из них сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей – за счет кредитных средств, представленных АО «Альфа-Банк».

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлена оплата за покупку квартиры по договору №№ в размере <данные изъяты> рублей. Также ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислена оплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России».

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель), приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей (запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, затраты на приобретение двух квартир по договорамучастия в долевом строительстве из личных денежных средств и земельногоучастка в ДД.ММ.ГГГГ году составили <данные изъяты> рублей. Систематическоеосуществление сделок по приобретению дорогостоящего имуществав течение незначительного периода времени при отсутствии законныхдоходов исключало возможность накопления и аккумулирования денежныхсредств.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в обоснование законности источников приобретения имущества ФИО1 представлены копии договора беспроцентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, на сумму в размере <данные изъяты>) со сроком со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры беспроцентного займа, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, на сумму «в размере <данные изъяты> «два миллиона пятьсот тысяч рублей)» со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с отсутствием оригиналов документов не являются допустимыми доказательствами. Передача денежных средств в заём на заведомо невыгодных для себя условиях (длительный срок, отсутствие процентов за пользование займом) не отвечает критерию экономической целесообразности и разумному поведению участника гражданского оборота.

Более того, финансовое положение ФИО12 не позволяло передать ФИО5 денежные средства в указанной сумме. По сведениям налогового органа, доход ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (с учетом полученного дохода от предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ).

В представленных справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за отчётные 2019-2021 годы сведения о наличии обязательств финансового характера не отражены. Допущенные технические ошибки (<данные изъяты> в суммах договоров беспроцентного займа в условиях длительного промежутка их заключения, непоследовательность и противоречивость с ранее данными объяснениями ФИО1 относительно источников приобретения имущества вызывают сомнение в их действительном заключении.

По результатам осуществления контроля за расходами также установлено, что в целях сокрытия от декларирования и придания легитимного характера сделкам по приобретению имущества из непредусмотренных законом источников ФИО1 привлекал своих родителей ФИО5, ФИО6, на которых последовательно оформлял объекты недвижимости и транспортные средства. При этом указанные лица не обладали денежными средствами для оплаты договоров.

Согласно справкам 2-НДФЛ доходы ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ годы составили <данные изъяты> рублей, ФИО6 официальных доходов не имела.

Так, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО6, ФИО15 (покупатели), приобретено нежилое здание «молочный цех» общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и целевым назначением - для размещения здания производственной базы, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость объектов недвижимости оставила <данные изъяты> рублей, которые внесены полностью до подписания договора (пункт 1.4.1). В последующем <данные изъяты> доли ФИО6 отчуждена ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, приобретён автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № по стоимости <данные изъяты> рублей. Автомобиль отчужден ФИО17 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.

Указанный автомобиль находился в фактическом пользовании ФИО1, о чем свидетельствуют многочисленные постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видеокамерами зафиксировано <данные изъяты> нарушений правил дорожного движения.

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеркомплект» и ФИО5, последним приобретён автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № по стоимости <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5, приобретён мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № по стоимости <данные изъяты> рублей.

Согласно объяснениям ФИО5, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен за счет денежных средств, вырученных от продажи автомобилей марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, а также марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №. Источником приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотоцикла марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, послужили денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В подтверждение получения денежных средств от указанных сделок представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отчужден ФИО19 за <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи, послужившему основанием для регистрации указанного автомобиля в Управлении ГИБДД МВД по <адрес>, его стоимость составила <данные изъяты> рублей. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отчужден ФИО20 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Таким образом, источники средств, за счет которых приобретены земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1<данные изъяты> доли в праве на нежилое здание с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости двух объектов долевого строительства по <адрес>, всего на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей документально не подтверждены.

Изложенное свидетельствует, что имущество ФИО1 приобреталось на незаконные доходы, поскольку финансовые положение ФИО1 и его близких родственников в отсутствие обоснования возможности денежных накоплений при учете обычных расходов семьи на жизнеобеспечение не позволяло приобрести вышеприведенные объекты недвижимости и транспортные средства.

Поскольку ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы вышеуказанного имущества, оно в порядке статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В связи с тем, что часть приобретенного на неустановленные доходы имущества отчуждена, обращению в доход государства подлежит денежный эквивалент стоимости проданного имущества.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд обратить в доход Российской Федерации земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности ФИО2; автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, прекратив право собственности ФИО5; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентные стоимости отчужденного имущества – <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентные части стоимости приобретенного объекта долевого строительства - жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО2; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентные части стоимости приобретенного объекта долевого строительства - жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом представитель прокурора Республики Татарстан Фаттахова Л.М. заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО21 иск не признали, представив возражения и письменный расчет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, заверенные нотариусом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россельхознадзора по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО) уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетних.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Контроль за соответствием расходов государственного гражданского служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам» установлено, что настоящий Федеральный закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 вышеназванного Закона определены категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17 Закона при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруга (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруга (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Россельхознадзора, территориальных органов Россельхознадзора, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Порядок представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральными государственными гражданскими служащими территориальных управлений Россельхознадзора определен приказом Росслехознадзора ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с федеральными законами возлагается на федерального государственного служащего, замещавшего по состоянию на 31 декабря отчетного года должность государственной службы, предусмотренную Перечнем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 работал в Управлении Россельхознадзора по РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 3 разряда отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, хозяйственного обеспечения и информационного сопровождения.

Приказом руководителя Управления Россельхонадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (т.1, л.д. 30).

На основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен контроль за соответствием расходов ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о проведении в отношении него процедуры контроля за расходами в связи с совершением им сделок по приобретению имущества.

Решением прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции юристу 1 класса Фаттахова Л.М. поручено осуществить контроль за расходами ФИО1, замещавшего должность специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета, хозяйственного обеспечения и информационного сопровождения Управления Россельхознадзора по <адрес>, а также его супруги и несовершеннолетних детей.

Обращаясь в суд, истец указал, что в ходе проведенного контроля за расходами ФИО22 и его семьи, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии его расходов доходам, имущество ФИО5 приобреталось на незаконные доходы, поскольку финансовое положение гараева И.Р. и его близких родственников в отсутствие обоснования возможности денежных накоплений при учете обычных расходов семьи на жизнеобеспечение не позволяло приобрести объекты недвижимости и транспортные средства.

Разрешая исковые требования прокурора об обращении в доход Российской Федерации имущества и стоимости имущества, суд приходит к следующему.

Контроль за соответствием расходов государственного гражданского служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», за три последних года, предшествующих совершению сделки.

Судом установлено, что сумма доходов ФИО1 за исключением доходов от продажи недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (ГБУ «Государственное ветеринарное объединение <адрес>»); в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (ГБУ «Государственное ветеринарное объединение <адрес>»); в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (ГБУ «Пестречинское РГВО» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ГБУ «Государственное ветеринарное объединение <адрес>» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Управление Россельхознадзора по РТ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек); в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (Управление Россельхознадзора по РТ); в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (Управление Россельхознадзора по РТ); в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (Управление Россельхознадзора по РТ) (л.д. 43-119, 224-308 т.1; л.д. 198-366 т.2).

Сумма доходов супруги ФИО1 - ФИО2 (за исключением доходов от продажи недвижимости) в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (МБОУ Гимназия № им. Устиновой М.С., в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - Филиал № ГУ-РО ФСС РФ по РТ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – АО Нэфис Косметикс – КХК им. Вахитова, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – МБОУ Гимназия № им. Устиновой М.С.), в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Филиал № ГУ-РО ФСС РФ по РТ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – АО «Нэфис Косметикс», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – МБОУ Гимназия №<адрес>), в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек АО «Нэфис Косметикс», <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей социальные выплаты), в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки Филиал № ГУ-РО ФСС РФ по РТ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки АО «Нэфис Косметикс», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек социальные выплаты), в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей АО «Нэфис Косметикс», <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – социальные выплаты) (т.1, л.д. 43-119, 224-366).

Таким образом, согласно справкам о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год (за исключением доходов от продажи недвижимости), доходы ФИО1 и ФИО2 составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241-242 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>) рублей (л.д. 5-6 т. №).

Постановлением старшего следователя первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО13, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовному делу присвоен № (л.д. 14-17 т. №).

Согласно показаниям ФИО1 из протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что денежные средства в размере 4 000 000 рублей по договору займа были переданы ДД.ММ.ГГГГ, составлена расписка. При этом договор займа составлен в апреле 2023 года. За основу договора в качестве исходного образца был взят договор займа между ФИО5 и ФИО13 Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен стороной ФИО13 Денежные средства в размере 2 500 000 рублей были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на даче ФИО13, расположенной по адресу: СНТ «Березка ГИПО», <адрес>. В последующем, в связи с материальными затруднениями заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 составлен договор займа с изменениями в части срока. В связи с получением ФИО13 в мае 2022 года нового паспорта, в договоре займа указаны новые паспортные данные займодавца (л.д. 18-24 т. №).

Из показаний ФИО12 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что им по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переданы последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка с указанием суммы долга и даты возврата – ДД.ММ.ГГГГ год, расписка не сохранилась. В связи с нарушением ФИО1 условий договора, между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ года составлен договор займа с указанием срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, дата договора указана исходя из даты фактической передачи денежных средств. Доход в виде денежных средств для передачи по договору займа получен ФИО12 в качестве подарков на свадьбе, в ходе предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также являясь директором ООО «Юниверс» (л.д. 25-29 т.№).

Согласно показаниям ФИО13 из протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на даче, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Березка ГИПО», <адрес>, передал ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Изначально договор не составлялся, после майских праздников ФИО13 позвонил юристу ФИО23, работающей в юридическом агентстве «РИКО», и попросил скинуть образец договора займа, которую последняя отправила через какое-то время. В связи с тем, что ФИО1 нарушил условия договора, не смог вернуть денежные средства согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ стороны договора займа, находясь по адресу: <адрес>, составили новый договор с иными условиями в части даты возврата долга, при этом дату договора оставили прежней – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства для передачи ФИО1 по договору займа получены в ходе предпринимательской деятельности (л.д. 30-34 т.6).

Как следует из протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, лицо, использующее абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Республики Татарстан (л.д. 80-87 т.6).

В последующем, в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 показали, что передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей осуществлена до отъезда ФИО1 в южные регионы России, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно с конца апреля ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48-53, л.д. 69-72 т.6).

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО23, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что является директором ООО «ЮА РИКО», клиентом которого является ООО «Интеркомплект» и СПК «ТПК». В рамках указанного сотрудничества знакома с ФИО13, при этом какие-либо услуги ему лично как физическому лицу не оказывала, проекты либо оригиналы договора займа для ФИО13 не составляла (л.д. 89-92 т.6).

Постановлением старшего следователя первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО13 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 93-99 т.6).

Таким образом, по уголовному делу ФИО1, ФИО12, ФИО13 давали непоследовательные и противоречивые показания, в зависимости от установленных в ходе предварительного расследования обстоятельств. Кроме того, показания ФИО13 не согласуются с показания свидетеля ФИО23

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО1, а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за соответствующие ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год не отражены.

Доказательств, объективно подтверждающих доход ФИО12, соотносимый с суммой займа, суду не представлено.

Учитывая длительный период времени, прошедший с момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и до приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречивость показаний ФИО1, ФИО12, ФИО13 в ходе проведения расследования уголовного дела, отсутствие первоначальных расписок, подтверждающих фактическую передачу денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО1, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ФИО1, не отражение данных обязательств в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за соответствующие периоды, а также оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные договоры займа составлены и представлены с целью придания видимости законности приобретения имущества, а потому не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства при рассмотрении данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24, ФИО25 и ФИО2 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, пунктом 4 договора предусмотрено, что сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается из собственных денежных средств покупателя в день подписания договора наличным расчетом, сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «АК БАРС» БАНК согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 258-260 т.1).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «АК БАРС» БАНК, исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО2 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, установлены доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО1 <данные изъяты> доля, ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО3 1/10 доля, ФИО4 <данные изъяты> доля.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана ФИО26, ФИО27, ФИО28 по цене <данные изъяты> рублей (261-264 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2, действующей от своего имени и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена из собственных средств, сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору ипотечного кредита, заключенного с АКБ «Энергобанк» (АО). Доли в квартире были распределены: <данные изъяты> доли за ФИО2, <данные изъяты> доли за ФИО4, <данные изъяты> доли за ФИО3

Сумма ипотечных взносов по договору ипотеки, заключенному между ФИО2 и АКБ «Энергобанк» (АО) в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, действующими в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.1 договора, квартира продана за <данные изъяты> рублей (л.д. 183-186 т.1).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи квартиры по адресу: <адрес> оплачены покупателем в следующем порядке: <данные изъяты> рублей до подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей перечислена на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатели (ФИО29, ФИО3, ФИО4) приобрели индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 206-208 т.1).

Согласно пункту 3 договора указанное недвижимое имущество продается по цене <данные изъяты> рублей, из которых земельный участок оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей, жилой дом в <данные изъяты> рублей. Доли в праве были определены <данные изъяты> доли за ФИО2, по <данные изъяты> доле за каждым за ФИО3 и ФИО4

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по указанному договору переданы ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей переданы ФИО8 согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33 был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Квартира принадлежала продавцам на праве долевой собственности по ? доле каждому собственнику (л.д. 29-31 т.4)

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО1, последним приобретён мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № по стоимости <данные изъяты> рублей (л.д. 140 т.1). Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5 Доводы ФИО1 о том, что денежные средства по указанному договору предоставлены ФИО5, материалами дела не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому застройщик после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО2 АО «АЛЬФА БАНК» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-198 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО Специализированный застройщик «СК АЙ КЬЮ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому застройщик после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО2 ПАО «БАНК ВТБ» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-231 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей (л.д. 232-233 т.1).

Производя расчет доходов и расходов, суд, сохраняя последовательность совершения сделок, учитывает доходы ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Таким образом, суд анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что остаток денежных средств ФИО1 и членов его семьи на конец ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (доход за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, + <данные изъяты> (продажа квартиры ДД.ММ.ГГГГ), - <данные изъяты> рублей (первоначальный взнос при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), - <данные изъяты> рублей (сумма платежей по ипотеке в АКБ «Энергобанк» (АО) в ДД.ММ.ГГГГ году).

С учетом остатка денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также дохода за ДД.ММ.ГГГГ год (за исключением доходов от продажи недвижимости) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на начало ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и члены его семьи располагали денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из счета № из АКБ «Энергобанк» (АО), открытой на имя ФИО2, ФИО12 произведена оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей) (л.д. 43 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом последовательности совершения сделок купли-продажи объектов недвижимости, на момент приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, ФИО1 и члены его семьи располагали денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сумма платежей по ипотеке в АКБ ПАО «Энергобанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рублей кредитные средства, предоставленные Банк ВТБ (ПАО) + <данные изъяты> рублей от продажи квартиры по адресу: <адрес>).

Таким образом, доходы ФИО1 и членов его семьи позволяли совершить сделку по купле-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, без учета денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся доходы за ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (остаток после приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> (платеж за ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО), + <данные изъяты> рублей (доход от продажи ? доли в квартире по адресу: <адрес>).

Оставшиеся доходы за ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (оставшиеся доходы за ДД.ММ.ГГГГ год), + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (доходы семьи ФИО1 и членов его семьи за ДД.ММ.ГГГГ год, за исключением доходов от продажи недвижимости), - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (платеж за ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО).

С учетом дохода за 2021 год (за исключением доходов от продажи недвижимости) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остатка денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на дату заключения договоров долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и члены его семьи располагали денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, ФИО1 и члены его семьи не располагали достаточным объемом денежных средств (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (первоначальные взносы по договорам долевого участия в строительстве жилья), <данные изъяты> рублей (расходы на приобретение мотоцикла марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), а также с учетом произведенных платежей по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из п. 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

Выявленное несоответствие расходов ФИО1 и членов его семьи по приобретению ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, законность которого не доказана, суд не признает незначительной.

Доводы истца о том, что реальная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей судом отклоняются по следующим причинам.

Как следует из представленной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 (покупатели), последними приобретен индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 4 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно письменным пояснениям ФИО8, удостоверенным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2020 году ФИО8, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возвел на нем жилой дом, которому был присвоен №. В связи с возникшими материальными трудностями, из-за введенных ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции «COVID-19» он принял решение о продаже объектов недвижимости. По причине отсутствия развитой инфраструктуры в месте расположения дома, а также из-за стадии готовности дома, который был возведен в «черновой отделке», в связи с тем, что срочно нужны были денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ продал объекты недвижимости ФИО2, ФИО3, ФИО4 за <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 отчужден жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А, за <данные изъяты> рублей.

Представленные в материалы дела информационное письмо Частного учреждения судебных экспертиз, представленное стороной истца, а также отчет ООО «Независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО1, не могут быть приняты как доказательство иной стоимости оцениваемого имущества, поскольку они выполнены лишь на основе информации из открытых источников о среднерыночных ценах на жилые дома и земельные участки, без осмотра объектов и учета реального технического состояния жилого дома.

Доказательств иной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, в том числе путем реализации права ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков не поступало.

Таким образом, довод истца о неправомерном занижении стоимости дома и земельного участка материалами дела не подтвержден.

Как указано в исковом заявлении, ФИО1 в целях сокрытия от декларирования и придания легитимного характера сделкам по приобретению имущества из непредусмотренных законом источников, привлекал своих родителей - ФИО5, ФИО6, на которых последовательно оформлял объекты недвижимости и транспортные средства. При этом указанные лица не обладали денежными средствами для оплаты договоров.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МВД по РТ Центр Финансового обеспечения отделом пенсионного обслуживания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек).

Согласно представленным сведениям, общая сумма доходов ФИО5 по справкам 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей в ООО ЧОП ФЛЕШ, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей в ООО ЧОП ФЛЕШ и <данные изъяты> рублей у ИП ФИО35, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей у ИП ФИО35, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей у ИП ФИО35, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей у ИП ФИО35, в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей у ИП ФИО35).

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО6, ФИО15 (покупатели), приобретено нежилое здание «молочный цех» общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с целевым назначением - для размещения здания производственной базы, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость объектов недвижимости оставила <данные изъяты> рублей, которые внесены полностью до подписания договора (пункт 1.4.1) (т.1, л.д. 235-236).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО19 за <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ФИО20 за <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 321).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО16 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты> рублей (л.д.136 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО5 ФИО17 за <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 316).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли нежилое здание «молочный цех» общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с целевым назначением - для размещения здания производственной базы, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО6 отчуждена ФИО15 за <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 237-240).

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеркомплект» и ФИО5, последним приобретён автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № по стоимости <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 137).

При этом, суд исключает при проведении расчета денежные средства, израсходованные по договору купли-продажи мотоцикла марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 140), поскольку ФИО5 стороной договора купли-продажи не является, а факт регистрации транспортного средства за ФИО5 не свидетельствует о том, что денежные средства по указанному договору оплачены им.

Доказательств осуществления иных сделок ФИО1 от имени ФИО6 и ФИО5 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученные доходы ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и имевшиеся денежные средства позволяли ФИО5 и ФИО6 совершить сделки по приобретению вышеуказанного имущества, понесенные расходы не превышали доходы за указанный период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и с особенностями, установленными процессуальным законодательством, несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению.

По смыслу положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

В случае если правонарушение выразилось в не представлении доказательств приобретения имущества на законные доходы в связи с осуществлением контроля за расходами муниципального служащего, то за его совершение может наступить ответственность в виде обращения имущества в доход Российской Федерации (ч. 1 ст. 9, ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

Отсутствие соответствующих доказательств переводит соответствующие доходы в разряд незаконных, а имущество, приобретенное на них, подлежит обращению в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части обращения в доход Российской Федерации земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости. При этом, удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Татарстан, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт № ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) об обращении имущества и стоимости имущества в доход Российской Федерации удовлетворить частично.

Обратить в доход Российской Федерации земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.