Дело №а-1738/2022
УИД 21RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 (далее - административный истец/ судебный пристав/Новочебоксарский ГОСП) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику (должнику) ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование иска судебный пристав указала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входят исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании на основании исполнительных надписей, выданных нотариусом , с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженностей по кредитным платежам в общей сумме 648 783, 41 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не погасил задолженность, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.
Административный истец, другие участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на заседание суда не явились, заявлений, ходатайств не представили, что не является препятствием для разрешения спора по существу.
Изучив материалы дела, сводное исполнительное производство, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
По состоянию на дату разрешения настоящего дела, задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД не погашена, и общая сумма долга составляет 648 783, 41 рублей. ФИО2 не представила суду доказательства исполнения требований исполнительных документов либо их части.
Таким образом, имеются основания для установления в отношении должника ограничения на выезд из Российской Федерации. О возбуждении исполнительных производств ФИО2 было известно, о чем свидетельствуют, в том числе, почтовые реестры отправки постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Требования исполнительных документов в установленные для добровольного исполнения сроки должником не исполнены, стороной административного ответчика не оспаривается, при этом, задолженность превышает 10 000 рублей.
С учетом обстоятельств данного дела, ограничение должно быть установлено судом до исполнения обязательств по названному сводному исполнительному производству о взыскании задолженностей по кредитным платежам в общей сумме 648 783, 41 рублей.
Согласно положениям части 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В силу части 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Истцом к рассмотрению предъявлено требование неимущественного характера, размер государственной пошлины в указанной ситуации для физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом РФ установлен 300, 00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: АССР, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт <...>, выданный отделом внутренних дел Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 212-014, проживающей по адресу: Чувашская Республика , до исполнения обязательств по уплате задолженностей по сводному исполнительному производству №-СД, по требованиям о взыскании задолженностей по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму 648 783, 41 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение03.08.2022