№
Дело № 2-1043/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 августа 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Н.,
при секретаре Чатуровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 При жизни ФИО2 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Наследственное дело после смерти ФИО2 отсутствует. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к исполнительному комитету ФИО19 удовлетворены, жилой дом включен в наследственную массу после смерти ФИО2 и за ФИО3 признано право собственности на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО20 для регистрации права собственности на жилой дом, однако, ей было отказано, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности на указанный дом: на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли за ФИО1, ФИО4, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается актовой записью №.
После смерти ФИО5 и ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Истец просит признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
Исходя из положений ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), ФИО13 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).
В производстве нотариуса ФИО9 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 Заявления об отказе от наследства не подавались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В производстве нотариуса ФИО10 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО8, ФИО7
В производстве нотариуса ФИО11 находится открытое ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением ФИО27 удовлетворены исковые требования ФИО3 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования. Включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. Признано за ФИО3 в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО3 указывает, что запись в ЕГРН о собственниках спорного жилого дома, нарушает ее право на регистрацию права собственности на основании решения суда.
Вместе с тем, определением ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе.
Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных ею исковых требований в этом виде, суду не предоставлено.
Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8, признавшие исковые требования, не лишены возможности распорядиться спорным имуществом в пользу истца во внесудебном порядке путем заключения сделок.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № ФИО7 ФИО8 о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Иванова О.Н.
Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.
Судья: Иванова О.Н.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ