УИД 16RS0043-01-2022-007690-54
дело №2-4637/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.З. Мардановой,
при секретаре судебного заседания Д.О. Мухановой-Чернышовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобилем марки «SKODA», государственный регистрационный знак <***>, которому были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобиля марки «SKODA», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО .../W/046/005042/21. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 128 257 рублей в счет ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «LADA», государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 128 257 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направил.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено следующее.
... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LADA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобилем марки «SKODA», государственный регистрационный знак <***>, которому были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....
Гражданская ответственность при использовании автомобиля марки «LADA», государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Риск причинения ущерба автомобилю марки «SKODA», государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО .../W/046/005042/21.
АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страховой выплаты в размере 128 257 рублей в счет проведения ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Сведений о возмещении ущерба истцу, ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной страховой выплаты в размере 128 257 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 765 рублей.
Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченной страховой выплаты в размере 128 257 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Э.З. Марданова
Мотивированное решение изготовлено ...
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-54), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ
Решение01.10.2022