Решение по делу № 02-1037/2025 от 07.03.2025 - об обязании произвести перерасчет, заключить индивидуальный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

УИД № 77RS0005-02-2024-016849-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/25 по иску ФИО1 к ООО «ЭкоЛайн – Воскресенск» об обязании произвести перерасчет, заключить индивидуальный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоЛайн – Воскресенск» об обязании произвести перерасчет, заключить индивидуальный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в котором просила обязать ответчика заключить с ней индивидуальный договор по обращению с ТКО в письменной форме, внести изменения в типовой договор, изложив п. 5 раздел 2 «Сроки и порядок оплаты по договору» в следующей редакции: а) оплату услуг регоператора по настоящему договору определить в соответствии с п. 148 (36) Правил № 354; б) цену услуги определить по формуле 9 (1) приложения № 2 Правил № 354; произвести перерасчет образовавшейся задолженности с 12.05.2023 года в соответствии с ценой заключенного договора; все незатронутые настоящими изменениями условия типового договора оставить неизменными; взыскать с ответчика вы пользу истца штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с руководителя ответчика в пользу государства штраф в размере сумма Свое обращение истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: адрес, постоянно проживает в адрес по адресу: адрес. В доме, расположенном по адресу: адрес 18.12.2016 года никто не зарегистрирован и постоянно не проживает. Ответчик нарушает ее права, начисляя ей плату за вывоз ТКО в шесть раз больше, чем истец может оплатить, заключить индивидуальный договор с ней отказывается. В связи с этими обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЛайн – Воскресенск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Бремя содержания жилого помещения включает в себя исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей, структура размер которых, регламентированы нормами действующего жилищного законодательства. В силу требований ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Исходя из анализа указанных норм права, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

В соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращение) с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направил Региональному оператору заявку на необходимые документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях типового договора, более того, данный договор носит публичный характер.

В данном случае, Закон N 89-ФЗ, Правила N 1156 предусматривают, что договор между региональным оператором и собственником на вывоз ТКО является обязательным и публичным. Сам по себе факт не заключения договора в письменном виде не означает не заключение договора между региональным оператором и собственником объекта недвижимости, так как договор носит публичный характер.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ООО «ЭкоЛайн – Воскресенск» выполняет функции регионального оператора по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе по адресу: адрес.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Соответственно, в силу наличия у истца права собственности на указанное жилое помещение у нее возникает обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование иска истец указывает на то, что с 18.12.2016 года в указанном доме никто не зарегистрирован и постоянно не проживает. Ответчик нарушает ее права, начисляя ей плату за вывоз ТКО в шесть раз больше, чем истец может оплатить, заключить индивидуальный договор с ней отказывается.

Разрешая требования истца об обязании ответчика заключить с ней индивидуальный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность регионального оператора на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО от индивидуального домовладения в индивидуальном порядке с использованием индивидуальных контейнеров, без организации специальной контейнерной площадки.

Возможность заключения договора в индивидуальном порядке на вывоз ТКО от индивидуального домовладения с использованием индивидуального контейнера предусмотрена, в данном случае, "Регламентом взаимодействия органа местного самоуправления, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и владельца индивидуального жилого строения", утв. Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства адрес от 24.04.2019 N 229-РВ (далее Регламент-229).

Согласно п. п. 1, 9 Регламента-229 - орган местного самоуправления (ОМСУ) проводит комиссионное обследование территории муниципального образования на предмет определения возможности оборудования контейнерных площадок для накопления ТКО, с составлением акта обследования.

В случае, если обустройство контейнерных площадок на территории муниципального образования невозможно, то собственникам ИЖС предлагается вывоз ТКО с использованием индивидуальных контейнеров с учетом требований к территории муниципального образования согласно п. 6.

Согласно п. 6 Регламента-229 - территория муниципального образования считается соответствующей условиям приема ТКО из индивидуальных контейнеров при следующих условиях:

- отсутствие возможности оборудовать общую контейнерную площадку в соответствии со СанПИН,

- наличие подъездных путей к местам установки индивидуальных контейнеров,

- наличие возможности размещения индивидуальных контейнеров перед домовладением для идентификации собственника контейнера, при этом расстояние от маршрута следования мусоровоза не должно превышать 10 метров (если более 10 метров, то обязанность доставить индивидуальный контейнер к месту погрузки в мусоровоз лежит на владельце контейнера),

- наличие возможности соблюдения водителями правил безопасности дорожного движения при маневрировании и остановке мусоровоза для погрузки,

- наличие возможности соблюдения правил охраны труда (жизни и здоровья) для экипажа мусоровоза в процессе погрузки,

- использование собственниками ИЖС индивидуальных контейнеров, согласно стандартам адрес.

В соответствии с п. п. 7, 10 Регламента-229 - индивидуальный вывоз контейнеров возможен при наличии утвержденной в установленном порядке ОМСУ схемы санитарной очистки территории или плана благоустройства территории с указанием возможности использования индивидуальных контейнеров для складирования ТКО.

В таком случае, при единогласном положительном решении собственников ИЖС, между региональным оператором и собственниками ИЖС оформляется дополнительно соглашение к публичной оферте.

То есть, для заключения между собственником ИЖС и региональным оператором дополнительного соглашения к публичной оферте о вывозе ТКО индивидуальным контейнером, помимо заявки, соответствующей требованиям п. п. 8(4), 8(6), 8(7) Правил ТКО, требуется соблюдение вышеуказанных п. п. 1, 6, 7, 9, 10 Регламента-229.

При этом суду не представлено доказательств, что истцом была направлена ответчику соответствующая заявка, составлен соответствующий акт, приложены предусмотренные п. п. 7, 10 Регламента-229 утвержденные ОМСУ схема санитарной очистки территории или план благоустройства территории с указанием возможности использования индивидуальных контейнеров для складирования ТКО.

Разрешая требования о перерасчете задолженности за вывод ТКО, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, учитывая то, что ответчик на законных основаниях производит начисление платы за оказанную коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого дома ФИО1, при этом заключение какого-либо письменного договора между сторонами в данном случае не требуется, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Таким образом, вопреки доводам истца о необходимости внесения в договор конкретных условий, оснований для их внесения не предусмотрено, о чем указано выше.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в вышеуказанном доме никто постоянно не проживает и не зарегистрирован, поскольку изложенное не освобождает истца, как собственника, от обязанности оплачивать коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку в силу закона собственник обязан оплачивать данную услугу.

Оснований для освобождения истца от обязанности оплаты услуг ответчика по вывозу ТКО, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, по делу не установлено, при этом отсутствие заключенного между сторонами договора в письменной форме не исключает обязанность потребителя оплатить указанную услугу. Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений, доказательств заключения самостоятельного договора на вывоз мусора с иной организацией не представлено.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 148 (36) Правил прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. При этом, ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размер платы за данную услугу рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения (п. 56 (2) Правил).

Суд приходит к выводу, ответчик обоснованно начисляет плату за услугу по обращению с ТКО, вне зависимости от фактического проживания истца, что в полной мере соответствует требованиям закона, о чем указано выше.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, так как оплата ТКО является ее обязанностью, вне зависимости от временного не проживания по заявленному адресу, о чем указано выше, в связи, с чем оснований для обязания ответчика произвести перерасчет платы за ТКО, обязании заключить с истцом индивидуальный договор не имеется, поэтому в иске следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд не нашел нарушений прав истца, как потребителя, то оснований для компенсации ей, морального вреда в связи с нарушением ее прав, как потребителя, а также взыскания с ответчика штрафа не имеется, поэтому в этой части иска также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭкоЛайн – Воскресенск» об обязании произвести перерасчет, заключить индивидуальный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года