Дело №2-196/2025
УИД: 24RS0050-01-2025-000182-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,
при секретаре Кузнецовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерба в сумме 71805 рублей, затраченных на лечение ФИО2
Требования искового заявления мотивированы тем, что приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10.02.2023 г. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В соответствии с приговором, в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО2 была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», КГБУЗ «Сухобузимская РБ», ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в период с 03.07.2022 г. по 24.05.2023 г. в сумме 71805 рублей, что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями, представленными страховой медицинской организацией – Красноярский филиал ООО «СМК РЕСО-Мед».
Представитель истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.12.2024 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией по всем известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, представители КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», КГБУЗ «Сухобузимская РБ», ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд – некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.
Статьей 13 Федерального закона № 326-ФЗ закреплено, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ об ОМС Территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных Законом об ОМС, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.
Согласно статье 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входят в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 03 июля 2022 г. на <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение потерпевшему ФИО2 телесных повреждений средней степени тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений.
Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, 03.07.2022 г. около 04 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по вышеназванному адресу, где умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и, желая их наступления, без достаточных на то оснований, беспричинно нанес не менее четырех ударов в область лица справа потерпевшему ФИО2 После этого ФИО1 прекратил свои противоправные действия.
Своими действиями ФИО1 согласно заключению эксперта №6244 от 22.08.2022 г. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытого перелома правого венечного отростка нижней челюсти, без смещения костных фрагментов, вызвавшего временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказа М3 и СР № 194н от 24.04.2008г. п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; закрытого перелома правой скуловой кости, без смещения костных фрагментов, закрытого перелома латеральной стенки правой глазницы, без смещения костных фрагментов, перелома латеральной и передней стенок верхнечелюстной пазухи справа, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно приказа М3 и СР № 194н от 24.04.2008г. п.8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) длительное расстройство здоровья квалифицируется как как легкий вред здоровью; гематомы правых щечной, скуловой, подглазничной областей, лобной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п.9 раздела П М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Таким образом, телесное повреждение в виде «Закрытого перелома правого венечного отростка нижней челюсти, без смещения костных фрагментов» вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказа М3 и СР № 194н от 24.04.2008г. п.7.1, и отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) длительное расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10.02.2023 г., вступившим в законную силу 02.03.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
03.07.2022 г. ФИО2 доставлен в КГБУЗ «Сухобузимская РБ» с диагнозом S02.4 – «Перелом скуловой кости и верхней челюсти». Стоимость лечения составила 3902 рубля.
03.07.2022 г. ФИО2 доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» с диагнозом S02.7 – «Множественные переломы костей черепа и лицевых костей». Стоимость лечения составила 66702 рубля.
28.07.2022 г. ФИО2 посетил ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с диагнозом S02.6 – «Перелом нижней челюсти». Стоимость лечения составила 276 рублей.
13.03.2023 г. по 17.03.2023 г. ФИО2 прошел лечение в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с диагнозом L02.0 – «Абсцесс кожи, фурункул и карбункул лица». Стоимость лечения составила 520 рублей.
24.05.2023 г. ФИО2 посетил ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России с диагнозом Z01.2 – «Стоматологическое обследование». Стоимость лечения составила 405 рублей.
Таким образом, ФИО2 проходил лечение в КГБУЗ «Сухобузимская РБ», КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России». Стоимость лечения составила 71805 рублей.
В связи с тем, что ФИО2 застрахован по обязательному медицинскому страхованию, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования произведена оплата за лечение последнего в КГБУЗ «Сухобузимская РБ» в сумме 3902 рубля, в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» в сумме 66702 рубля, в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в сумме 1201 рубль (276,00 рублей+520,00 рублей+405,00 рублей), а всего 71805 рублей.
Таким образом, денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, от преступления, совершенного ФИО1, являются ущербом, причиненным Российской Федерации.
В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей), следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования Сухобузимского района Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (юридический адрес: 660021, <...>), УФК по Красноярскому краю (ТФОМС Красноярского края, л/с <***>), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246001001, дата государственной регистрации – 04.02.1994, единый казначейский счет №40102810245370000011, казначейский счет №03100643000000011900, Отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю, г. Красноярска, КБК 39511610119090000140, БИК 010407105, ОКТМО 04701000 ущерб в сумме 71805 (семьдесят одной тысячи восемьсот пяти) рублей, затраченной на лечение ФИО2
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Копия верна: А.С. Андреев