дело № 12-245/2023
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей К.С.И. - ФИО1 на постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель потерпевшей ФИО1 выражает несогласие с назначенным ФИО2 видом административного наказания, полагая, что административный штраф является слишком мягким наказанием.
В возражениях на жалобу лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО2 просит оставить постановление судьи районного суда без изменения.
Лица, участвующие в деле: ФИО2, потерпевшая К.С.И., представитель потерпевшей ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» А.А.С., собственник транспортного средства «Хендай Элантра» Ч.А.С. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 8 мая 2023 года в 13 часов 45 минут на 130 км + 614 м автодороги Орск-Домбаровский-Светлый, ФИО2, управляя транспортным средством «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир К.С.И. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 27); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9-11); заключением эксперта (л.д. 25-26); объяснениями ФИО2 от 8 мая 2023 года (л.д. 18); объяснениями ФИО2. данными им 13 сентября 2023 года при рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 48-49); объяснениями К.С.И. от 8 мая 2023 года (л.д. 21); объяснениями М.Р.С. от 8 мая 2023 года (л.д. 19); объяснениями Т.Л.Р. от 8 мая 2023 года (л.д. 20); объяснениями Е.А.Ш. от 8 мая 2023 года (л.д. 22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.
При назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей судья районного суда учел наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшей. Судьей также были учтены отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Однако указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты.
В тоже время судьей при назначении административного наказания не дана оценка на предмет грубости допущенного ФИО2, как водителем транспортного средства, нарушения Правил дорожного движения.
Кроме того, не дана оценка тому, что ФИО2 систематически нарушал порядок пользования правом управления транспортным средством. Материалы дела содержат данные о том, что последний в течение года до совершения вменяемого правонарушения привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 12.20 КоАП РФ дважды, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ дважды.
При определении ФИО2 вида административного наказания мотивы, по которым судья пришел к выводу о том, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению преследуемых законом целей, в постановлении не приведены.
При этом, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, судья в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не обсудил вопрос о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как данный вид наказания непосредственно предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судить о том, что назначенное ФИО2 административное наказание основано на принципах справедливости и соразмерности оснований не имеется.
Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.
Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ясненский районный суд Оренбургской области, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу представителя потерпевшей К.С.И. - ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Ясненский районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина