Решение по делу № 2-430/2023 от 06.06.2023 - о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску <ФИО> в лице финансового уполномоченного <ФИО> обратился в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>, администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-430/2023 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 в лице финансового уполномоченного ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО26., который приходился ей супругом. После смерти супруга, открылось наследство, состоящее из 4/27 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 102,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А, лит. а3, лит. а6, лит. а7, лит. а, лит. А4, под лит. А4, лит. а2, лит. под а2.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО26 являются она (истец), сын ФИО2 (ответчик), а также мать ФИО28 и отец ФИО29 которые отказались от принятия наследства в пользу ответчика.

На момент открытия наследства собственниками названного спорного жилого дома значились: ФИО30 – 1/3 доля в праве, ФИО31 – 1/27 доля в праве, ФИО32 0 4/27 доли в праве, ФИО4 – 1/6 доля в праве, ФИО5 – 4/27 доли в праве, ФИО6 – 1/6 доля в праве.

Однако ФИО33. умерла ДД.ММ.ГГГГ года и наследственных дел к имуществу указанного наследодателя не имеется. ФИО30. умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником к его имуществу является сын ФИО30

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 1 августа 2013 года установлено, что домовладение <адрес> состоит из лит. А, лит. а3, лит. а6, лит. а7, лит. а, лит. А4, под лит. А4, лит. а2, лит. под а2, лит. Б, лит. Б1, лит. Б2, лит. Б3, лит. б, лит. б3. При этом ФИО36. владеет и пользуется частью указанного домовладения, состоящего из лит. Б – жилого дома, лит. Б1 – жилой пристройки, лит. Б2 – жилой пристройки, лит. б – жилой пристройки, лит. б3 – пристройки, лит. Б3 – жилой пристройкой. Остальной частью жилого дома пользуются ФИО32 ФИО38 ФИО39 Данные помещения изолированы друг дот друга, имеют отдельные входы, между совладельцами указанного домовладения сложился определенный указанный порядок пользования домом, споров относительно названного порядка пользования домовладением не имеется.

Указанные обстоятельства также установлены решением Зареченского районного суда г. Тулы от 23 декабря 2016 года, вступившего в законную силу.

Истец обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в виду наличия самовольных строений и наличия решения суда, по которому за ФИО40. признано право собственности на лит. Б.

Просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/27 доли домовладения с кадастровым номером №, площадью 102,2 кв.м., состоящего из лит. А, лит. а3, лит. а6, лит. а7, лит. а, лит. А4, под лит. А4, лит. а2, лит. под а2, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО26.

ФИО2 в лице финансового уполномоченного ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования. Заявленные требования мотивировал тем, что после смерти ФИО26. открылось наследственное имущество в виде 4/27 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, а именно два жилых деревянных дома: один, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22 кв.м., под лит. А; другой, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. с гаражом, двумя сараями, беседкой, тремя уборными, душем, четырьмя заборами, пятью калитками и воротами, расположенные по адресу: <...>.

Наследниками первой очереди после ФИО26 являются: сын – ФИО2 – 3/27 доли в праве (с учетом отказа от наследства в пользу ФИО45. – ФИО46 и ФИО47 и ФИО48. – 1/27 доля в праве. Как следует из материалов наследственного дела ФИО45. принял наследство, таким образом, ему принадлежит на праве собственности 3/27 доли в праве на спорное домовладение.

Просит признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/27 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно два жилых деревянных дома: один, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22 кв.м., под лит. А; другой, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. с гаражом, двумя сараями, беседкой, тремя уборными, душем, четырьмя заборами, пятью калитками и воротами, расположенные по адресу: <адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, заявленные ФИО1 поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования признает в полном объеме.

Финансовый уполномоченный ФИО3, действующий в интересах ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, ранее представитель по доверенности ФИО8 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не известно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотреть дело в отсутствия не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от 5 августа 1995 года ФИО51 подарил ФИО52 принадлежащие ему на праве собственности 4/27 доли домовладения, состоящего из двух жилых деревянных домов: один, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м., по лит. А площадью 22 кв.м., после пожара, другой, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. с гаражом, двумя сараями, беседкой, тремя уборными, душем, четырьмя заборами, пятью калитками и воротами, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 906 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 7 марта 2001 года, жилой дом <адрес> на праве собственности зарегистрировано за ФИО30 – 1/3 доля в праве, ФИО31 – 1/27 доля в праве, ФИО56 – 4/27 доли в праве, ФИО57 – 1/6 доля в праве, ФИО52 4/27 доли в праве, ФИО58 – 1/6 доля в праве.

Указанное домовладение по состоянию на 7 марта 2001 года согласно плану земельного участка состояло из двух отдельно стоящих строений: I владение: лит. А – основное строение, лит. а3 – жилая пристройка, лит. а6 – пристройка, лит. а7 – веранда, лит. а – жилая пристройка, лит. А4 – жилая пристройка, под лит. А – подвал, лит. а2 – жилая пристройка, под лит. а2 – открытое крыльцо; II-владение: лит. Б – основное строение, лит. Б1 – жилая пристройка, лит. б – жилая пристройка, лит. Б2 – жилая пристройка, лит. Б3 – жилая пристройка, лит. б3 – пристройка; а также надворных построек: лит. Г13 – сарай, лит. Г14 -0 сарай, лит. Г – гараж, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – сарай, лит. Г4 – навес, лит. Г1 – сарай, лит. Г6 – навес, лит. Г5 – навес.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 1 августа 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО59.

Суд

решил:

признать за ФИО59 право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО9.

Признать за ФИО59 право собственности на самовольно возведенные строения: лит.Б2 – жилая пристройка, лит. Б3 – жилая пристройка, лит. б3 пристройка, расположенные по адресу: <адрес>

Выделить ФИО59 в собственность натуральную долю из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: лит Б – жилой дом, площадью 32,4 кв.м, лит. Б1 – жилую пристройку, площадью 13,9 кв.м., лит. Б2 – жилую пристройку, площадью 22,8 кв.м., лит. б – жилую пристройку, площадью 8,6 кв.м., лит. б3 – пристройку, площадью 4,0 кв.м., лит. Б3 – жилую пристройку, площадью 3,9 кв.м, прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть.

Указанным решением суда установлено, что ФИО31. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Как усматривается из справки нотариуса ФИО10 наследственных дел к имуществу умершей ФИО31. не имеется.

ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ года. На день смерти ему принадлежала 1/3 доля указанного домовладения. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО30 является супруга ФИО67 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года и сын ФИО59 который также является наследником и по завещанию после смерти своего отца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, фактически решением суда от 7 марта 2001 года произведен реальный раздел жилого дома <адрес>

ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками первой очереди после ФИО26 являются сын ФИО45, мать –ФИО72, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники первой очереди: ФИО74 и ФИО75 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО45

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №71-01 о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО26

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследственная масса ФИО26. составляет 4/27 доли домовладения №<адрес> состоящего из одного жилого дома, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22 кв.м., под лит. А, поскольку решением Зареченского районного суда г. Тулы от 1 августа 2013 года произведен реальный раздел жилого дома <адрес>. При указанных обстоятельства, и принадлежности ФИО26 права на 4/27 доли в праве на два жилых деревянных дома: один, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м., по лит. А площадью 22 кв.м., после пожара, другой, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м. с гаражом, двумя сараями, беседкой, тремя уборными, душем, четырьмя заборами, пятью калитками и воротами, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 906 кв.м., его наследники не лишены права получения компенсации за несоразмерность выделенной доли наследникам ФИО79

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20 июля 2022 года ФИО11 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 20 января 2023 года). Финансовым уполномоченным должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3

Таким образом, ФИО3 уполномочен подавать от имени и в интересах ФИО2 исковые заявления и представлять его интересы в суде.

Учитывая, что наследники первой очереди после ФИО26 – ФИО32. и ФИО45. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд считает необходимым признать за ФИО45 право на 3/27 доли (с учетом отказа наследников первой очереди ФИО74 и ФИО75 от наследства в пользу ФИО45 и ФИО32 на 1/27 долю в праве на принадлежащее ФИО5 наследственное имущество - 4/27 доли домовладения <адрес>, состоящего из одного жилого дома, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22 кв.м., под лит. А, принадлежащего ФИО75. по договору дарения от 5 августа 1995 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 6 июля 2022 года документов на реконструкцию за счет уменьшения в размерах лит. А – жилого дома, переоборудование лит. а – жилой пристройки из пристройки, увеличение в размерах лит. а7 – веранды, строительство лит. А5 – пристройки, лит. над А4а- мансарды, над а2 – веранды, лит. а8 – балкона, лит. А4 – жилой пристройки, лит. а2 – жилой пристройки, лит. а9 – соединительного навеса не представлено.

При этом наследниками первой очереди после ФИО5 не заявлены требования о сохранении в реконструированные состоянии строений и о признании за ними права собственности на вновь построенные строения с представлением документов подтверждающих их доводы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/27 долю домовладения <адрес> состоящего из одного жилого дома, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22 кв.м., под лит. А, в порядке наследования после ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего последнему на основании договора дарения от 5 августа 1995 года.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/27 доли домовладения <адрес> состоящего из одного жилого дома, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой площадью 22 кв.м., под лит. А, в порядке наследования после ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего последнему на основании договора дарения от 5 августа 1995 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова