Копия

№ 2-4424/2023

56RS0018-01-2023-003600-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Оренбург Водоканал», УСДХ администрации г. Оренбурга указав, что он является собственником автомобиля Volkswagen Passat, 2007 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак N. ... примерно в 23.55 ч. он ехал на своем автомобиле по адресу: ..., вблизи ..., и почувствовал удар колесами. Остановившись, он вышел на дорогу, и увидел на асфальте выбоину размером примерно 50х50 см. Выбоина находилась впритык с люком, об который произошел удар колесами автомобиля истца, в результате чего произошли механические повреждения. Указанный люк принадлежит ООО «Оренбург Водоканал». ДТП зафиксировано сотрудниками ГИБДД, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В соответствии с экспертным заключением N от ... по определению затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, 2007 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 71864 рубля. За проведение независимой оценки истец оплатил 4000 рублей.

В связи с тем, что истец является юридически неграмотным, он был вынужден обратиться за юридической, за оказание которой оплатил 25000 рублей.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 71864 рубля, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы на ксерокопирование и фотографирование люка в размере 380 рублей, почтовые расходы в размере 641,32 рублей.

Определением суда произведена замена стороны ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Представитель ответчика ООО «Оренбург Водоканал» в представленном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что общество является ненадлежащим ответчиком.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сумму ущерба не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не заявляла, указала, что водитель должен был принять меры по предотвращению ДТП.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно Положению о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденному решением Оренбургского городского Совета N от ..., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству (п.1.1).

Данным решением Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга реорганизован в форме присоединения к нему управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, признано утратившим силу решение Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 года № 186 «Об утверждении Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга».

В соответствии с п. 1.6 Положения департамент является правопреемником управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в соответствии с передаточным актом.

Департамент от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством (п. 1.7).

В области строительства, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, организации дорожного движения в муниципальном образовании «город Оренбург» департамент проводит оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург» и сооружений на них ( п. 2.2.2); осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург» в пределах своей компетенции в соответствии с Правилами содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург», утвержденными постановлением Администрации города Оренбурга (п.2.2.12); разрабатывает порядок ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург» (п.2.2.31).

Судом установлено, что ... в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии с резко выраженными краями произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Volkswagen Passat, 2007 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак N. Автомобиль получил механические повреждения.

Согласно требованиям п. 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 кв.м, или более.

Как следует из материалов дела, а именно, составленной инспектором ДПС схеме места совершения происшествия, и не оспорено ответчиком, размеры выбоины в проезжей части дороги на ..., в районе ... превысили предельно допустимые размеры выбоин и просадок, установленные п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, и составили по ширине – 60 см, глубине – 9 см, длине – 70 см.

Факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности департамента со стороны ответчика не оспаривался, каких-либо доказательств, подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ДГиЗО администрации г. Оренбурга, с его стороны не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ДГиЗО администрации г. Оренбурга обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Оренбург Водоканал» суд не усматривает.

Согласно экспертному заключению N, составленному ... ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, 2007 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак N составляет 71864 рубля.

Сторонами экспертное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение N от ..., поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика ДГиЗО администрации г. Оренбурга подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71864 рубля.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ... истцом за оказание юридических услуг оплачено 25000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору N от ... и акту N сдачи-приемки выполненных оценочных работ от ... истцом оплачена стоимость услуг ... по составлению экспертного исследования в сумме 4000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2356 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 641,32 рубля, расходы на ксерокопирование в размере 380 рублей.

Суд признает понесенные истцом расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356 рублей, почтовые расходы в размере 641,32 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 380 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части иска ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71864 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 641 рубль 32 копейки, расходы на ксерокопирование в размере 380 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4424/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга