Дело № 2-3007/2022
УИД № 24RS0046-01-2022-001216-08
Решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Клитенкович М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ТСЖ «Саяны» и третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Саяны» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Саяны» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 20.01.2022 в часы приема граждан (с 19.00 до 21.00) ФИО1 пришел в офис ТСЖ «Саяны», чтобы забрать ответ на его запросы. В ходе разговора с председателем ТСЖ ФИО2, последний нанес ему публичное оскорбление, назвав его », а также выражался ненормативной лексикой в адрес истца, даже не смотря на то обстоятельство что в этот момент ФИО1 вел аудиозапись разговора. В офисе находилась ФИО3, управляющая ТСЖ, а также приходили и другие люди. Оскорбление произнесено ФИО2 в рабочее время в офисе ТСЖ громко, в присутствии жителей дома, «подчёркнуто» с особым сарказмом, именно в форме оскорбления и унижения. Нанесенное ему ответчиком публичное оскорбление и унижение повлекло причинение моральной, душевной и психологической травмы. При встрече с жителями дома, которые присутствовали при факте оскорбления, он вновь переживает душевные страдания, у него повышается давление, учащается сердцебиение, эти признаки очевидно визуально определяются окружающими и от этого факта переживает еще сильнее. Истец воспринял событие и его последствия как утрату авторитета, как в своих глазах так и глазах жителей дома в котором он живет.
ФИО1 просит признать факт оскорбления, взыскать с ТСЖ «Саяны» компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ «Саяны» и третье лицо ФИО2 в судебном пояснил, что на тот день не являлся председателем ТСЖ «Саяны», зашел в офис ТСЖ «Саяны» как житель за расчетом. Не отрицает, что не сдержался, отреагировал оскорблением в адрес истца, поскольку услышал его оскорбление в адрес управляющей. В оценке личности и действий ФИО1 высказывался от себя лично, а не от имени ТСЖ «Саяны».
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, поводом для обращения в суд с иском послужило то, что 20.01.2022 в часы приема граждан (с 19.00 до 21.00) ФИО1 пришел в офис ТСЖ «Саяны», чтобы забрать ответы на его запросы. В ходе разговора ФИО2 назвал ФИО1 «чёртом», а также выражался ненормативной лексикой в адрес истца.
В обоснование доводов, ФИО1 представлена видеозапись, исследованная в судебном заседании, также видеозапись представлена ФИО2
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинства определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
В судебном заседании ФИО2 факт разговора с ФИО1, в том числе с использованием ненормативной лексики, а также оценки личности истца с употреблением слова «» при изложенных истцом обстоятельствах не оспаривал, вместе с тем, пояснил, что на тот момент не являлся председателем ТСЖ «Саяны», данные высказывания допустил как физическое лицо, с учетом длительного личного знакомства с ФИО1, а также известных ему фактов взаимодействия ФИО1 по телефону с ФИО3, неисполнения обязательств при осуществлении деятельности в должности председателя ТСЖ ФИО1, в связи с чем юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком.
Действительно, как следует из выписки из ЕГРН от 11.04.2022, ФИО2 занимает должность председателя правления ТСЖ «Саяны» лишь с 03.02.2022.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие эти сведения.
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.
Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту.
Вместе с тем часть 1 статьи 41 ГПК РФ, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, не может рассматриваться в качестве процессуальной нормы, обязывающей суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по собственной инициативе разрешать вопрос о замене ненадлежащего ответчика по делу, поскольку, исходя из вышеприведенных норм статей 4 и 131 ГПК РФ, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В указанной связи ТСЖ «Саяны» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1
Судом в ходе проведения по делу предварительного и судебного заседания истцу разъяснялись процессуальные права и обязанности, обсуждался вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, однако, ФИО1 настаивал на рассмотрении иска к ответчику ТСЖ «Саяны».
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «Саяны».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Саяны» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова