№ 12-102/23

УИД 42RS0023-01-2023-000745-72

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 июля 2023 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Сомова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Банк Уралсиб» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО4 по делу об административном правонарушении от 18.04.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО4 от 18.04.2023г. ПАО «Банк Уралсиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

На указанное постановление защитником ПАО «Банк Уралсиб» подана жалоба, в которой последний просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ПАО «Банк Уралсиб» состава административного правонарушения, мотивируя следующим. Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00498, от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00508, № В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 (время московское) сотрудник ПАО «БАНК УРАЛСИБ» позвонил ФИО5 по телефону +№. Был установлен контакт с третьим лицом. Поскольку контакт ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 установлен с третьим лицом, на контактный номер телефона +№ в 16:53 было направлено текстовое сообщение «ФИО6 ФИО2 указал(а) данный номер как контактный. Передайте ей информацию о необходимости совершения звонка по тел. №. Спасибо за помощь. ПАО БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 07:09 (время московское) сотрудник ПАО «БАНК УРАЛСИБ» позвонил ФИО5 по телефону +№ Был установлен контакт с третьим лицом. Поскольку контакт ДД.ММ.ГГГГ в 07:09 установлен с третьим лицом, на контактный номер телефона +№ в 7:22 было направлено текстовое сообщение «ФИО7 ФИО2 указал(а) данный номер как контактный. Передайте ей информацию о необходимости совершения звонка по тел. №. Спасибо за помощь. ПАО БАНК УРАЛСИБ».

Указанные текстовые сообщения направлены третьим лицам, отвечающим по контактному номеру телефона, оставленному ФИО5, которым ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не вправе сообщать информацию о наличии просроченной задолженности в силу требований статьи 6 пункта 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО4 по делу об административном правонарушении от 18.04.2023г. о привлечении к административной ответственности ПАО «Уралсиб» по ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Основанием привлечения ПАО «Уралсиб» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об АП, послужили выводы должностного лица, о том, что Общество в ходе осуществления с должником ФИО5 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушило требования п.2 ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и овнесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинайсовых организациях» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ). Из содержания обращения следует, что ФИО5 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ПАО «Банк Уралсиб». В связи с этим с ФИО5 осуществляется взаимодействие, направленное на возврат ее просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ПАО «Банк Уралсиб» 02.11.2022 в 16 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты на телефонный номер ФИО5 + № №, должнику не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

В ходе проведения административного расследования по возбужденному в связи с поступившим обращением делу об административном правонарушении в адрес ПАО «Банк Уралсиб» направлены требования об истребовании необходимых сведений.

Из содержания ответов ПАО «Банк Уралсиб» следует, что между ФИО5 и ПАО «Банк Уралсиб» заключены кредитные договоры, в рамках которых образовалась просроченная задолженность: от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00498, просроченная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00508, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00565, просроченная задолженность возникла с 31.10.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00498, от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00508, от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00565 ПАО «Банк Уралсиб» осуществляло с ФИО5 взаимодействие, направленное на возврат ее просроченной задолженности, по номеру телефона + №, указанного ФИО5 в качестве контактного.

Из содержания ответов ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов следует, что ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по телефонному номеру + 7 № посредством телефонных переговоров с должником ФИО5, а не с третьим лицом. Указанное взаимодействие осуществлялось, в том числе по инициативе ФИО5, использовавшей телефонный номер + №

В представленных ПАО «Банк Уралсиб» «Сведениях о направленных SMS-сообщениях: Таблица № период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ номер кредитного договора № Таблица № период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ номер кредитного договора №» для телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут по телефонному номеру + № в графе «Содержание телефонных переговоров» указано, что телефонный номер + 7 913 339 16 56 принадлежит и используется заемщиком (ФИО5), а также указаны причины, по которым ФИО5 не может самостоятельно осуществлять телефонные переговоры.

Кроме того, ПАО «Банк Уралсиб» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО5 по телефонному номеру + № посредством голосового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи: ДД.ММ.ГГГГ (5 сообщения), ДД.ММ.ГГГГ (3 сообщения) ДД.ММ.ГГГГ (3 сообщения), ДД.ММ.ГГГГ (2 сообщения), ДД.ММ.ГГГГ (2 сообщения). При таких обстоятельства у ПАО «Банк Уралсиб» имелись сведения, что телефонный номер + № принадлежит и используется ФИО5

Таким образом, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ПАО «Банк Уралсиб» с целью возврата просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты на телефонный номер ФИО5 + 7 № в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, должнику не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Банк Уралсиб» в его совершении объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией обращения ФИО5; ответом ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями о телефонных переговорах: Таблицей № за период с 02.12.22 - ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора 3231-ND3/00498; сведениями о направленных SMS-сообщениях Таблицей № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора 3231-ND3/00498; сведениями о телефонных переговорах:Таблицей № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора 3231-ND3/00565; сведениями о направленных SMS-сообщениях Таблицей № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора 3231-ND3/00565; ответом ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетами задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00498, от 17.02.2022 №-ND3/00508, от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00565; таблицей взаимодействия по договору №-ND3/00565; таблицей взаимодействия по договору №-ND3/00498; таблицей взаимодействия по договору №-ND3/00508.

Ставить под сомнение данные материалы и не доверять отраженным в них обстоятельствам у суда нет оснований.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы представителя ПАО «Банк Уралсиб» о том, что текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, направленные ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты на телефонный номер ФИО5 + 7 №, направлены третьим лицам, ответившим на телефонные вызовы (звонки) на телефонный номер ФИО5 +7 №, суд находит несостоятельными.

Доводы жалобы опровергаются кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ 3231-ND3/00498, от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00508, от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00565, где в качестве контактного телефонного номера ФИО5 указан телефонный номер + № При этом из содержания ответов ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов следует, что ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие по телефонному номеру + № посредством телефонных переговоров с должником ФИО5, а не с третьим лицом. Указанное взаимодействие осуществлялось, в том числе по инициативе ФИО5, использовавшей телефонный номер + №. В представленных ПАО «Банк Уралсиб» «Сведениях о направленных SMS-сообщениях: Таблица № период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ номеркредитного договора 3231-ND3/00565, Таблица № период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ номер кредитного договора 3231-ND3/00498» для телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут по телефонному номеру + №, в графе «Содержание телефонных переговоров» указано, что телефонный номер + 7 913 339 16 56 принадлежит и используется заемщиком (ФИО5), а также указаны причины, по которым ФИО5 не может самостоятельно осуществлять телефонные переговоры.

Кроме того, ПАО «Банк Уралсиб» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО5 по телефонному номеру + № посредством голосового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи:, ДД.ММ.ГГГГ (5 сообщения), ДД.ММ.ГГГГ (3 сообщения) ДД.ММ.ГГГГ (3 сообщения), ДД.ММ.ГГГГ (2 сообщения), ДД.ММ.ГГГГ (2 сообщения). Содержание текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, направленных в указанные даты, соответствует требованиям п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. При таких обстоятельства у ПАО «Банк Уралсиб» имелись сведения, что телефонный номер + № принадлежит и используется ФИО5

При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Банк УралСиб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ПАО «Уралсиб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в рамках своей компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса РФ об АП).

Вопреки доводам заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Банк Уралсиб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, дав совокупности собранных поделу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления и решения, изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ПАО «Уралсиб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО4 от 18.04.2023г ПАО «Банк Уралсиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО4 по делу об административном правонарушении от 18.04.2023г. о привлечении к административной ответственности ПАО «Банк Уралсиб» по ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу ФИО4 по делу об административном правонарушении от 18.04.2023г. о привлечении к административной ответственности ПАО «Банк Уралсиб» по ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ПАО «Банк Уралсиб» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесен судебный акт по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Сомова