Дело № 2-503/25
УИД: 77RS0026-02-2024-011274-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.01.2025 года г. Москва
Решение принято в окончательной форме 25.04.2025 года.
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Губкиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района», ФИО2 о возмещении ущерба от залива, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, по причине течи из квартиры ответчика ФИО2, произошел залив квартиры истца, в результате чего причинен материальный вред его имуществу. Просил суд взыскать:
- сумму ущерба – 249 151,39 руб.;
- судебные расходы на оценку – 7 500 руб., по уплате государственной пошлины – 7 983,03 руб.
Истец ФИО1 явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 явилась, представила письменные пояснения, согласно которым залитие квартиры истца произошло по вине ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района», иск не признала,
Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 и ч.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 12 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.
В соответствии с п. 42 Постановления правительства от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (в редакции, введенной в действие с 01 июня 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N410).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №44, по адресу: г.Москва, ***.
11.10.2023, по причине течи из вышерасположенной квартиры №60, принадлежащей ФИО2, причинен материальный ущерб имуществу истца.
Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района».
12.10.2023 комиссией ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» был составлен акт о последствиях залива (повреждениях) квартиры (помещения) истца. В качестве причины залития в акте указано на течь ГВС в техническом шкафу. После перекрытия стояка течь ГВС прекратилась.
03.06.2024 повторно из квартиры №60 была залита квартира истца №44, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.
10.06.2024 комиссией ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» был составлен акт о последствиях залива (повреждениях) квартиры (помещения) истца. Из акта усматривается, что причиной залития стала вварка крана и обратки полотенцесушителя в квартире №60, расположенной этажом выше квартиры истца.
Согласно представленной истцом оценке стоимость ущерба составила 249 151,39 руб.
Цена досудебной оценки оплачена истцом в размере 7 500 руб.
Оснований не доверять выводам оценки у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.
В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что причиной залития стала течь на общедомовом стояке горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в зоне ответственности управляющей организации - ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района», вина в причинении ущерба не оспаривалась, а также то обстоятельство, что дом должен содержаться в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного ущерба следует возложить на ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района», ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта – 249 151,39 руб.
Основания для взыскания размера причиненного ущерба с ответчика ФИО2 суд не усматривает, т.к. отсутствует ее вина в произошедшем залитие квартиры истца.
Учитывая положения ст. 48, 94, ч.1 ст.98, ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оценку – 7 500 руб. и по уплате государственной пошлины - 8 475 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» - удовлетворить.
Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу ФИО1 сумму ущерба - 249 151,39 руб., судебные расходы на оценку - 7 500 руб. и по уплате государственной пошлины - 8 475 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова