УИД 68RS0№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2025 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь клиентом АО «Тинькофф Банк», ошибочно осуществила денежные переводы третьему лицу в АО «Тинькофф Банк» - получателю ФИО4 С., телефон +№ на общую сумму № рублей. Договорных отношений с указанным лицом у истца не было. Персональных данных лица, на счет которого были переведены денежные средства у истца также не было, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее АО «ТБанк»). При рассмотрении дела АО «ТБанк» предоставил ФИО2 сведения о лице, получившем денежные средства по осуществленному истцом ошибочному переводу. Им оказался ФИО4 ФИО5 суда в иске к АО «ТБанк» было отказано. Истец просит взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В суд поступило письменное заявление представителя истца ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО4 С.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку от истца и его представителя возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, решением Савеловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано (л.д. 9-10).

Из данного решения следует, что ФИО2 перевела со своего счета на счет ФИО3, открытого в АО «Тинькофф Банк», следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 27-29).

Согласно пояснениям представителя истца указанные денежные переводы были сделаны истцом ошибочно в отсутствие на то правовых оснований.

Доказательств обратного, как и сведений о том, что данная сумма была ответчиком истцу возвращена, от ответчика не поступило.

Таким образом, исходя из того, что денежные средства в размере № рублей, ошибочно перечисленные ответчику, не являются предметом договорных отношений, были переведены в отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем, подлежат возврату истцу независимо от того, что указанные денежные средства были перечислены последнему помимо его воли.

Перечисленные ФИО3 денежные средства в размере № рублей подлежат возврату ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку судом исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, то исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в заявленном размере – расходы на оплату услуг представителя № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Несение данных расходов истцом подтверждены соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется расписка ФИО10 о получении денежных средств в размере № рублей, и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) неосновательное обогащение в размере № тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.