Дело№ 11-250/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,
при секретаре судебного заседания – Киселевой О.В.,
рассмотрев 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу ООО МКК « Ростфинанс» на определение от 21 мая 2024 года мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК « Ростфинанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
22.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 120 Центрального судебного района г.Волгограда выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК «Ростфинанс».
12.03.2024г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Определением от 21 мая 2022 года постановлено- Произвести поворот исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Ростфинанс» о взыскании с ФИО2 задолженности.
Взыскать с ООО МКК «Ростфинанс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9265,50 руб.
Не согласившись с вынесенным определением ООО МКК «Ростфинанс», подана частная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Стороны в порядке 333 ГПК РФ в судебное заседание не извещались.
Поверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для отмены определения мирового судьи и произведения поворота судебного приказа.
Судом установлено, что 22.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 120 Центрального судебного района г.Волгограда выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК «Ростфинанс».
12.03.2024г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Определением от 21 мая 2022 года постановлено- Произвести поворот исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Ростфинанс» о взыскании с ФИО2 задолженности.
Взыскать с ООО МКК «Ростфинанс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9265,50 руб.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.
В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
При этом в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи являются верными, исходя из следующего.
В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
В силу приведенных выше правовых норм, отмена исполненного в части судебного акта влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до его исполнения.
Получение взыскателем денежных средств с должника в порядке исполнительного производства в сумме 9265 руб. 50 коп. носило неправомерный характер, поскольку производилось по отменённому судебному акту.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции, правомерно произвел поворот исполнения судебного приказа, не допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 21 мая 2022 года мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области по заявлению по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК « Ростфинанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,– оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК « Ростфинанс» оставить без удовлетворения.
Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д.И. Коротенко