Дело № 2-310/2023

Дело № 33-5152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Раковского В.В., Шор А.В.,

с участием прокурора Ивановой С.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ОАО «РЖД» с иском о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что являются родителями несовершеннолетней ФИО7, (дата) года рождения, которая (дата) в 14 часов 50 минут на (адрес) погибла в ходе наезда на неё грузового поезда №. Постановлением следователя Оренбургского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 28 ноября 2022 года уголовное дело, возбуждённое по факту смертельного травмирования несовершеннолетней ФИО7, прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации. Утрата близкого человека (дочери) принесла истцам физические и нравственные страдания, глубочайшую душевную боль. Просили суд взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью несовершеннолетней дочери, по 1 000 000 рублей каждому.

Определением суда от 15 февраля 2023 года в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании ордера № № от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить,

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО5 (дата), зарегистрировано в реестре за № исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого. Взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 150 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ивановой С.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 5 августа 2022 года в 14 часов 50 минут на (адрес) несовершеннолетняя ФИО7, (дата) года рождения, передвигалась по правой стороне (обочине) железнодорожного пути на (адрес) в (адрес), по которому двигался из кривого участка в прямой грузовой поезд №, примерно за 200 метров ФИО7 ***, в результате чего была смертельно травмирована грузовым поез(адрес).

Постановлением следователя Оренбургского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета российской Федерации от 28 ноября 2022 года уголовное дело, возбуждённое по факту смертельного травмирования несовершеннолетней ФИО7, (дата) года рождения, прекращено на основании части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО11 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата) смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмой тела, сопровождающейся множественными переломами ***

В соответствии с актом служебного расследования от (дата) Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» Южно-Уральская дирекция инфраструктуры Орская дистанция пути, причиной транспортного происшествия послужило нарушение самим пострадавшим п.п. 6,7,10 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работы, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса от 8 февраля 2007 года № 18, предварительно – суицид. Окончательное заключение по установлению причины транспортного происшествия будет после завершения расследования дела Следственным Комитетом.

11 ноября 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природе.

Согласно подпункту 8.1.1.3 договора, в случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в следующем размере: не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

ФИО7 приходится дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении.

Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции, учитывая условия договора страхования, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», пришёл к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда со страховой компании в пределах лимита ответственности, а с ОАО «РЖД» как с владельца источника повышенной опасности - свыше установленного указанным договором страхования лимита страховой выплаты.

При этом, отклоняя доводы представителя ответчика о необходимости применения пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд исходил из отсутствия объективных и бесспорных доказательств, подтверждающие то обстоятельство, что погибшая несовершеннолетняя ФИО7, (дата) года рождения, находясь на железнодорожных путях, не только предвидела, но и желала либо сознательно допускала наступление своей смерти.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Так, положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1)

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд первой инстанции исходил из характера и степени нравственных страданий истцов, связанных с потерей родной дочери, принял во внимание фактические обстоятельства смертельного травмирования, то обстоятельство, что смерть ФИО7 наступила в результате несоблюдения необходимой осторожности при нахождении на железнодорожных путях, и пришёл к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в пользу каждого истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом определен справедливый размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом причинения смерти потерпевшему в зоне повышенной опасности и при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, а также требований приведенных судом норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим совершение ФИО7 ***, судебная коллегия исходит из того, что несовершеннолетний не обладает необходимой степенью психофизической зрелости, в связи с чем в силу своего возраста не может в полной мере осознавать опасность своих действий и предвидеть их последствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, отражающих степень понесенных истцом ФИО2 физических и нравственных страданий, который не являлся в судебное заседание, не давал пояснений об обстоятельствах причинения морального вреда, судебная коллегия отмечает, что общеизвестным и не нуждающимся в доказывании является то обстоятельство, что духовная, психологическая и эмоциональная связь между родителями и детьми является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как родителя, так и ребенка. Судебная коллегия признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании, что разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания его близким родственникам.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцами своих родительских обязанностей не являются основанием для отмены судебного акта и основанием для освобождения ОАО «РЖД» от гражданско-правовой ответственности как владельца источника повышенной опасности.

Ссылки апеллянта на судебную практику по аналогичным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального Российской Федерации названные апеллянтом судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Устьянцева

Судьи: В.В. Раковский

А.В. Шор