Решение по делу № 2А-793/2022 от 22.12.2022 | Енотаевский районный суд (Астраханская область)

Дело № 2а-793/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» декабря 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения ФИО2, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Енотаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй СУ № 2 Енотаевского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ф.О.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Енотаевского районного отделения ФИО1 не принимает должных мер для надлежащего исполнения исполнительного документа. С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Врио. начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представляющий интересы Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области, согласно письменному заявлению просила рассмотреть административное дело без ее участия, исковые требования не признаёт, поскольку судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения ФИО1 полностью выполняется комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Оснований для признания её бездействия незаконным, не имеется. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – Ф.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в Енотаевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй СУ № 2 Енотаевского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ф.О.А.. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.04.2022 судебным приставом-исполнителем Енотаевского районного отделения ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В исковом заявлении административный истец указывает, что с бездействием судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

19.12.2022 судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП – окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю АО «ОТП Банк».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: Сызранова Т.Ю.

<данные изъяты>