Дело № 2а-1-634/2025
64RS0042-01-2024-012836-88
Решение
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Атманове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ГУ ФССП РФ по Саратовской области об признании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 23.09.2024 г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.Д. определить размер задолженности истца по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по решению № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес>, исходя из 1/6 части от средней заработной платы и всех иных видов заработка истца в размере 827656,24 руб..
Требования мотивированы тем, что в производстве Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в размере 2101495,24 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3. Задолженность, указанная в расчете от ДД.ММ.ГГГГ неверная, поскольку в расчетах использована ? доля от заработной платы должника, вместо 1/6 доли определенной мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО3. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2101495,24 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.Д. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 в размере 2101495,24 руб.
Вместе с тем, постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено. Вместе с тем, заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Административным ответчиком не обжалуются действия, либо бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, связанные с совершением исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ГУ ФССП РФ по Саратовской области об признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: Е.Г. Агеева