<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Кинель

Кинельский районный судСамарской областив составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре судебного заседанияАбросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2031/2022 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСПКинельского района Самарской области ФИО2, УФССП РФ поСамарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСПКинельского района ФИО1,старшему судебному приставу ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2, УФССП РФ поСамарской области, согласно которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставовКинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№, предусмотренных ст. 68 ФЗ№«Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставовКинельского районаУФССП России поСамарской областипринять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, чтос целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов Кинельского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 47905,83 руб. с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником К-вым не погашена и составляет 15162,28 руб.. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Кинельского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП РФ поСамарской области не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, из которого следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находится исполнительные производство № исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок N 137 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)К/Д№ № в размере: 47 905.83 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСТНОСТИ. Судебным приставом- исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведении о зарегистрированных автомототранспортных средствах. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/с №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа установлено, что на имя должника открыты расчетные счета: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания па ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника с целью установление фактического проживания должника, однако, дома кого-либо застать не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, должника является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно полученного ответа сведения отсутствуют. Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству взыскано с должника и перечислено на расчетный счет взыскателя 35 698,88 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11 639,86 руб. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5

Административные соответчики - судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицоКарпов А.Н. в суд не явился, извещен о дате и времени заседания, в деле имеется конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору №, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец ссылается только на то, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя.

С указанными доводами административного ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

В ходе судебного заседания было установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО4, ФИО1 в ходе работы по указанному исполнительному производству неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью проверки материального положения должника.

Из материалов дела усматривается, что поступили сведения об открытых счетах должника в банке Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХФК Банк».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., VIN №, гос.номер №.

Судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Также в материалах дела имеется предоставленная судебным приставом-исполнителем распечатка произведенных действий по исполнительному производству, из которой следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебный пристав-исполнитель не прекращает вести работу по данному исполнительному производству.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изыматьуказанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что отсутствует какое-либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Доводы административного искового заявления об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 также не нашли своего подтверждения.

Судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения служебных полномочий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о наличии надлежащего контроля со стороны должностного лица.

Суд также считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие.

Ссылка истца на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным.

Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Таким образом, выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО5., ФИО4, ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2, УФССП РФ по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 08 декабря 2022 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>