Дело №

№

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТАРТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая наказание незаконным, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н № регион не находился в состоянии опьянения.

В подтверждение своих доводов ФИО1 ссылается на акт №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес>, в котором отражены отрицательные результаты тестирования на предмет алкогольного или наркотического опьянения.

В связи с изложенным ФИО1 считает, что протокол об административном правонарушении с приложенными документами, являются ошибочными, при этом указывает, что за неделю до даты медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (проведенного по требованию сотрудников ГИБДД), употреблял растительный бальзам, вероятно послуживший причиной обнаружения в пробах его биологического материала следов употребления канабиодиов.

Кроме этого, ФИО1 заявляет, что при совершении процессуальных действий должностными лицами не были привлечены понятые.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель (лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении) – ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в ауле Новая Адыгея <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № регион и был остановлен сотрудниками ДПС.

В связи с наличием видимых признаков опьянения, инспектором ДПС роты № ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, в установленном законом порядке с применением средств видеофиксации и с разъяснением положений ст.25.7 КоАП РФ, составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал.

Должностным лицом с использованием видеосъемки составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился и расписался в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врачом наркологом-психиатром ГБУЗ «Тахтамукайская ЦРБ», в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с наличием в пробах биологического материала ТНС>23.5; СОС>100.0, РСР>25.0; АМР>300.0; BZD>100.0; ETG>500.0; К2 – 50 мг/мл.

В связи с изложенным в уполномоченным должностным лицом составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные протоколы подписаны ФИО1, в т.ч. в графе о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (в протоколе об административном правонарушении).

В последующем результаты медицинского освидетельствования с актом № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ГБЗУ РА «Адыгейский Республиканский наркологический диспансер» и ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о результатах химико-токсологических исследований №, которым также подтверждено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты в биологическом образце, полученном от ФИО1

Указанные обстоятельства исследованы мировым судьей, им дана оценка с учетом доказательств представленных в деле.

При рассмотрении жалобы ФИО1, суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. в ауле Новая Адыгея <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

-DVD-дисками с видеозаписью административного правонарушения;

-иными материалами административного дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о том, что доводы, изложенные ФИО1 в жалобе не соответствуют действительности, так как утверждение о том, что сотрудниками ДПС при совершении, действий предусмотренных законом и при составлении процессуальных документов были допущены нарушения – не нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также опровергается видеозаписью, представленной в деле.

Соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование фактически подтверждается видеозаписью, произведенной уполномоченными сотрудниками ДПС и составленным впоследствии актом медицинского освидетельствования факт алкогольного опьянения установлен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы оформлены уполномоченными лицами, составлены правильно, являются полными и обстоятельства препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении отсутствуют.

Законные основания для признания какого-либо из представленных доказательств в качестве недопустимого – отсутствуют.

При этом, суд считает заслуживающими критической оценки доводы о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, а его ссылку на акт №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес> – не обоснованной, в силу того, что указанный акт составлен спустя два месяца после события, образующего состав административного правонарушения.

Суд считает законным согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Суд первой инстанции дал верную оценку характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ФИО1.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного наказания административный штраф – 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, т.е. приведенная норма закона при назначении наказания в части штрафа, а также его размера, носит императивный характер.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания не имеется, так как согласно представленным материалам правонарушителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в фиксированном законом размере и в виде срока лишения права управления транспортными средствами - в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенный ФИО1 размер наказания является справедливым и соразмерен содеянному. Оснований для изменения административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3