Дело № 2-10005/2023

24RS0048-01-2023-004825-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 168 224 рубля, на срок 60 месяцев. Кредитор выполнил перед Заемщиком обязанность и перечислил денежные средства по указанным заемщиком реквизитам. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по указанному договору ООО «АйДи Коллект».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 167 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 15 350 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному истцом адресу, а также по установленному судом адресу регистрации, по которому значится зарегистрированным по месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 168 224 рубля под 11,245% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком договора (Индивидуальные условия).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно, в размере 24 936 рублей 43 копейки, 21-го числа каждого месяца (п.6).

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность в виде 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 13 договора займа, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает согласие на передачу (уступку) прав кредитора по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования по взысканию задолженностей по кредитным договорам Банка, в том числе, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 (выписка из реестра передаваемых прав).

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, на дату уступки общий размер задолженности составил 1 430 167 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному выше кредитному договору, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения сторонами кредитного договора, который подписан ответчиком собственноручной подписью, а также факт того, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 430 167 рублей 32 копейки, из которых: основной долг – 1 139 410 рублей 53 копейки, сумма задолженности по процентам – 290 756 рублей 79 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 430 167 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 350 рублей 84 копейки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере 15 350 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 430 167 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 350 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 11.12.2023.