КОПИЯ Дело №2-3197/2023
УИД 50RS0042-01-2023-003259-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителя АО "Секар" ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Секар" о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Секар" о защите чести и достоинства.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Ответчик является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Московская <адрес>, город Сергиев Посад, <адрес>.
30.01.2023 ответчиком на основании обращения ФИО4 собственника квартиры <адрес> был составлен акт, согласно которому: «В результате обследования установлено, что в квартире <адрес> в большой комнате на потолке имеется след протечки размером 10 см. В ходе разбирательства были вскрыты шахты инженерных сетей, из квартиры № протечек нет, трубы сухие. Стояки в ванной комнате и в туалете находятся в исправном состоянии. Имеется видеофиксация. В ходе обследования выявлено, что собственник квартиры № ФИО1 использует жилую комнату не по назначению (моется в комнате), следствием чего происходит бытовое залитие квартир №№, №. Ответственность по залитию полностью возлагается на квартиросъемщика квартиры №.
Ответчик распространил об истце не соответствующие действительности сведения, а именно, что собственник квартиры № ФИО1 использует жилую комнату не по назначению (моется в комнате).
Доказательством факта распространения не соответствующих действительности сведений является передача акта от 30.01.2023 ФИО4 - собственнику квартиры №, о чём свидетельствует его подпись в получении акта 31.01.2023.
В свою очередь, собственник квартиры № ФИО4 руководствуясь, не соответствующими действительности сведениями, изложенными ответчиком в акте от 30.01.2023, обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к истцу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры (дело № 2-2639/2023).
О факте распространения не соответствующих действительности сведений истец узнал при ознакомлении с материалами судебного дела 2-2639/2023. Решение по указанному делу не вынесено, соответственно акт от 30.01.2023 судом не оценен.
В доказательство того, что не соответствующие действительности сведения имеют порочащий характер, истец сообщает, что утверждение ответчика об использовании истцом жилой комнаты не по назначению (моется в комнате) фактически содержит утверждения о нарушении истцом действующего жилищного законодательства, согласно которому граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации); пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, утверждение ответчика об использовании истцом жилой комнаты не по назначению (моется в комнате) содержит обвинения в неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, нарушении обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство истца.
В связи с чем, истец просит обязать АО «СЕКАР» опровергнуть распространенные, не соответствующие действительности сведений о том, что собственник квартиры № ФИО1, 28,05.1935 года рождения, использует жилую комнату не по назначению (моется в комнате) и отозвать акт от 30.01.2023.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание представитель АО "Секар" ФИО3 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не отрицает о совершении ошибка в акте в части указания, что ФИО1 моется в комнате.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося третьего лица, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 этой же статьи).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Из содержания приведенных норм права и акта их толкования следует, что способы защиты нематериальных благ гражданина, таких как честь, достоинство и деловая репутация, в случае их нарушения распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих эти блага, не ограничиваются лишь опровержением таких сведений.
Установление законодателем более широких возможностей для защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений определенным лицом, включая возможность возложения на ответчика обязанности по опровержению этих сведений, само по себе не означает, что истец как потерпевший лишен возможности по своему усмотрению определять объем предъявляемых исковых требований.
В связи с этим в случае предъявления к определенному ответчику требования о защите чести и достоинства истец вправе воспользоваться любым способом (способами), предусмотренным статьей 152 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовать, к примеру, только компенсации морального вреда либо возмещения убытков, в частности, если опровержение этих сведений в действительности может привлечь к ним нежелательное для истца дополнительное внимание.
Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.
Из акта от 30.01.2023 следует, что в результате обследования установлено, что в квартире <адрес> в большой комнате на потолке имеется след протечки размером 10 см. В ходе разбирательства были вскрыты шахты инженерных сетей, из квартиры № протечек нет, трубы сухие. Стояки в ванной комнате и в туалете находятся в исправном состоянии. Имеется видеофиксация. В ходе обследования выявлено, что собственник квартиры № ФИО1 использует жилую комнату не по назначению (моется в комнате), следствием чего происходит бытовое залитие квартир №№, №. Ответственность по залитию полностью возлагается на квартиросъемщика квартиры №.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ утвержден директором АО «Секар» ФИО5 и подписан председателем комиссии - начальником домоуправления ФИО6, членом комиссии – мастером участка ФИО7
В обосновании иска истец указывает на то, что ответчик распространил об истце не соответствующие действительности сведения, а именно, что собственник квартиры № ФИО1 использует жилую комнату не по назначению (моется в комнате). Доказательством факта распространения не соответствующих действительности сведений является передача акта от 30.01.2023 ФИО4 - собственнику квартиры №67. После чего собственник квартиры № ФИО4 обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к истцу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры (дело № 2-2639/2023).
Согласно данным картотеки дел Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в производстве Сергиево-Посадского городского суда находилось гражданское дело №2-2639/2023 по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Определением суда от 16.06.2023 прекращено производство по делу в связи с отказом от иска.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работаем слесарем – сантехником у ИП ФИО6 с 2017 года. Поступила заявка, приехали во второй половине дня. Затопило до первого этажа, соответственно поднялись на второй, стекала вода по стене. Пошли на третий этаж, квартиру открыли не сразу. Открыл пожилой мужчина. Прошли, осмотрели квартиру, заметили, что на кухне тазики с водой и вода была на полу. Спросили у мужчины, откуда вода на полу, он пояснил, что ополаскивался. Проверили все трубы, они были сухие. Пожилой мужчина был в квартире один и одет только в нижнее бельё. После того как убедился, что трубы не текут, работа на этом была закончена. Проходили в комнату со стороны протечки нижнего этажа. В комнате было сухо, следов воды не было. Обследование проводил еще один человек и соседка из 70 квартиры.
В ходе судебного разбирательства генеральный директор АО "Секар" ФИО5 подтвердил показания свидетеля ФИО8, так как принимал участие при обследовании квартиры истца.
При этом в судебном заседании представитель АО "Секар" не отрицал наличие ошибки в акте в части указания, что ФИО1 моется в комнате.
Вызванный по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО9 собственник квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. При повторном вызове свидетель в судебное заседание также не явился.
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а именно указание в акте от 30 января 2023 года помещения, в котором был зафиксирован факт залития квартир, ставшие доступными третьим лицам, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по опровержению распространенных данных сведений.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Разрешая требования истца об отзыве акта от 30 января 2023 года, суд, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил к выводу о том, что акт обследования квартиры является одним из доказательств по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, так как, в целом, подобные акты, составляемые управляющими организациями, свидетельствуют о наличии факта залива и фиксируют его причину. Данный акт подлежит оценке судом при разрешении иска о возмещении ущерба как одно из доказательств, предоставленное стороной, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и не может быть предметом исследования и опровержения в другом судебном процессе.
Поскольку ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление требования об отзыве акта на предмет протечек, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об отзыве акта от 30 января 2023 года.
В этой связи иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к АО "Секар" о защите чести и достоинства – удовлетворить частично.
Обязать АО "Секар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) опровергнуть распространенные, не соответствующие действительности сведения в акте от 30 января 2023 года в части указания помещения, в котором был зафиксирован факт залития квартир.
В удовлетворении требования ФИО1 к АО "Секар" об отзыве акта от 30 января 2023 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Сенаторова
Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 октября 2023 года.
Судья подпись И.В. Сенаторова