Дело № 2-848/2025
54RS0013-01-2024-004188-77
Поступило 28.12.2025 г..
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 67 247 руб., судебные расходы за составление оценки – 7000 руб., по уплате госпошлины- 4000 руб..
В обоснование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик- собственник <адрес>. 21 марта 2024 года в результате затопления квартире истца был причин ущерб. Согласно произведенной оценке размер ущерба составил 67 247 руб.. Истцом была приглашена управляющая компания, которой был зафиксирован факт затопления.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, согласно которым объем повреждений, указанный в отчете оценщика различается с актом, составленным управляющей компанией. Акт о затоплении составлен в отсутствие ответчика, в нем не имеется печати организации, невозможно идентифицировать комнату, которая подверглась затоплению (л.д.47-48).
Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. При рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы. Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит 10/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно акту осмотра квартиры, составленному ООО «УК Альтернатива», 21 марта 2024 произошло подтопление <адрес>. Причина подтопления: соседи из <адрес> произвели замену отопительных приборов. В связи с этим на стенах и потолках в кухне и комнате имеются желтые разводы и трещины. Собственник <адрес> отсутствует (л.д.9).
При рассмотрении дела истцом также был представлен акт, заверенный печатью управляющей компании (л.д.72), который по содержание полностью дублирует вышеуказанный документ. Копия акта была приобщена к материалам дела как допустимое и относимое доказательство.
Истцом также был представлен скриншот сообщения, направленный ответчику, о том, что осмотр повреждений квартиры состоится 07 октября 2024 в 13.00 по адресу: <адрес>. Указаны номера телефонов (л.д.54).
Истцом представлены фотографии, из которых видны следы затопления в следующих комнатах: туалет, зал, кухня, коридор, детская, ванная комната (л.д.60-64, 73-79).
Согласно отчету №2024 от 17.10.2024 ООО «Независимая Оценка Собственности» в результате осмотра квартиры истца выявлены следующие повреждения: в коридоре, в двух комнатах (в плане помещения № и №), кухне, в туалете и ванной комнате видны на потолке пятна и разводы желтого цвета, по местам стыков плит перекрытия потолка (по русту) видно отслоение и вздутие шпаклевочного, а также окрасочного слоев. В жилой комнате (в плане помещения №) в месте протекания были повреждены обои, произошло отслоение от поверхности стены, под обоями видны темные пятна. Данные повреждения произошли ввиду затопления квартиры. стоимость работ составляет 57 382 руб., стоимость строительных материалов- 9865 руб., а всего 67 247 руб. (л.д.10-21).
Согласно ранее данным пояснениям истца ремонт в квартире после затопления она не делала. Сначала в квартире ответчика ломали межкомнатные стены, и вся пыль летела к истцу. Затем они начали менять приборы отопления, у них прорвало трубу, потекла ржавая вода, залили детскую комнату в квартире истца. Затем они заливали жидкие полы, затопили каждую комнату в квартире истца, испортили потолки. Фактически ее квартиру ответчик заливала неоднократно, просто акт был составлен в марте 2024 г.. за оценкой обратилась лишь в октябре 2024, поскольку пытались урегулировать спор мирным путем. Супруг ответчика обещал все компенсировать.
Судом ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия своей вины в затоплении, в том числе по тем помещениям, которые в акте управляющей компании указаны не были, предлагалось представить вопросы для назначения судебной экспертизы, однако ответчик каких-либо ходатайств не заявляла (л.д.50, 70).
Из ответа ООО «Управляющая компания Альтернатива Военный Городок» следует, что ООО «УК Альтернатива ВГ» замену приборов отопления в квартире по адресу: <адрес> не производило (л.д.53).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, сопоставив их с пояснениями, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба ее имуществу со стороны ответчика, причина-следственную связь между ущербом и затоплением квартиры, а также размер этого ущерба. Ответчик же так и не представила доказательства отсутствия вины в причиненном истцу ущербе в том объеме, в котором было заявлено истцом.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, согласно пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом представлены квитанции, подтверждающее ее расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 руб., а также квитанция по оплате госпошлины за предъявление искового заявления в размер 4000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (№) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 67 247 руб., судебные расходы по оценке ущерба- 7000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 78247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья /подпись/ Н.С. Болбат
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.