Определение по делу № 11-5/2023 от 28.08.2023.

Дело № 11-5/2023 (№ 2-741/15/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежной суммы, присужденной решением суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 295,76 рублей, суммы госпошлины 614,44 рублей, а всего 34 910,20 рублей.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, указывая на то, что в связи с длительным исполнением должником судебного решения взысканные суммы обесценились. Просит взыскать с должника сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 871,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Феникс» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация денежной суммы в размере 1 871,39 рублей.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным определением. Полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскатель уже реализовал свое право на взыскание процентов. Задолженность была погашена в рамках исполнительного производства, в связи с чем, каких-либо нарушений с ее стороны допущено не было. Просит определение отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещены надлежаще.

С учетом мнения участника, положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала доводы частной жалобы по вышеуказанным основаниям, просила определение отменить.

Заслушав ответчика, исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014г. и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 34 910, 20 рублей.

По вступлении судебного решения в законную силу, судебный приказ направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

На основании судебного приказа ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 34 910,2 рублей.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из системного толкования приведенных положений следует, что размер индексации присужденных денежных сумм должен производиться на дату фактического исполнения решения суда, то есть на дату поступления денежных средств от должника на депозит службы судебных приставов.

Таким образом, поскольку с момента присуждения денежных сумм на основании судебного приказа от 11.10.2017 г. до фактического исполнения решения - 07.05.2019 г. (дата окончания исполнительного производства) прошел значительный промежуток времени и, в связи с длительным неисполнением должником судебного акта взыскатель понес потери в условиях инфляционных процессов, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ООО «Феникс» индексации присужденной денежной суммы за указанный период времени.

Определяя сумму индексации в размере 1 871,39 рублей, суд обоснованно исходил из расчета индексации, произведенного с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в целом по Российской Федерации, опубликованного на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, поскольку кредитным договором не предусмотрено применение индексов потребительских цен, установленных по месту нахождения взыскателя. При этом суд правильно указал на то, что принцип капитализации процентов при определении суммы индексации не применяется.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признается арифметически верным. Каких-либо возражений относительно расчета индексации в частной жалобе не содержится.

Доводы жалобы о том, что индексация присужденных сумм произведена судом незаконно, так как в пользу ООО «Феникс» уже взысканы договорные проценты, не соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 г. № 35-П, от 12.01.2021 г. № 1-П, в которых содержится оценка конституционности ч. 1 ст. 208 ГК РФ.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход, материалы дела не содержат. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Лактюшина