КОПИЯ

14RS0№-66

№ 1-1510/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

16 августа 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при помощнике судьи Никифоровой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Касаткиной К.М.,

защитника – адвоката Григорьева Б.В.,

подсудимого И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И., ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования И. обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 00 минут 26 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ____ г. Якутска, увидев, что находившийся в квартире С1 уснул, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение монитора марки «АОС» модели «24G2460РF», принадлежащего С.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, И.., в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часов 00 минут 26 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ____ г. Якутска, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире С1 спит и не сможет пресечь его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, а именно взял руками с поверхности компьютерного стола вышеуказанной квартиры, монитор марки «АОС» «24G2460РF», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий С., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Впоследствии, И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

До начала судебного заседания от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого И. в связи с примирением сторон, поскольку ему полностью возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый И. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель и адвокат Григорьев Б.В. ходатайство потерпевшего полагают необходимым удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого И., выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что И. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший не имеет, с подсудимым они примирились.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности И. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Суд также учитывает то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. Эти обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим окажет необходимое положительное воздействие на исправление И. и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах настоящего дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Григорьева Б.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением И. от их оплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении И. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Григорьева Б.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением И. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить И. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы И., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья

п/п

А.В. Сараев

Копия верна

Судья

А.В. Сараев