Решение по делу № 2А-356/2022 от 02.09.2022 | Духовщинский районный суд (Смоленская область)

Дело № 2а-356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 02 сентября 2022 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

представителя административного истца – УМВД России по Смоленской области – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО11

прокурора Духовщинского района Смоленской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Смоленской области о продлении срока временного размещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД Российской Федерации (далее РФ) по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока временного размещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее отбывшего наказание в местах лишения свободы, в специальное учреждение – «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции РФ пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным, в связи с чем последний обязан покинуть территорию Российской Федерации.

УМВД России по Смоленской области принято решение о его депортации.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.08.2022 года ФИО2 временно размещён в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования.

ФИО2 и его представитель возражали против продления срока содержания в Центре временного содержания, т.к. ответчик состоит в законном браке с гражданкой РФ, с которой у них имеется двое несовершеннолетних детей. Он имеет право общей долевой собственности в жилом помещении на территории РФ, где зарегистрирован совместно с членами своей семьи.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего заявленные требования чвастично, находит иск УМВД России по Смоленской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.267-269 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд рассматривает дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В судебном заседании установлено следующее.

Из представленных в суд материалов усматривается, что ФИО2 отбывал наказание, назначенное приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29.07.2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, в исправительной колонии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области. Освобожден по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным, в связи с чем последний обязан покинуть территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Смоленской области принято решение о его депортации.

Из представленных свидетельств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с гражданкой РФ, с которой у них имеется двое детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – граждан РФ.

Согласно представленным выпискам ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО7 – жена, ФИО8 – сын и ФИО8 – дочь.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации

В соответствии с пунктами 11 и 12 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктами 4 и 9 ст.31 данного закона установлено, что депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Исходя из содержания положений ст.ст.3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, п.«а» ч.1 ст.5 Декларации о правах человека от 13.12.1985 года в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19.12.1966 года, право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестает быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, имеет ли выдворение из страны реальную перспективу, является ли помещение иностранного гражданина в центр временного содержания оправданным, или продолжает оставаться таковым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.1998 года N 6-П, из ст.22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 года N 1830-О указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Верховный Суд Российской Федерации в утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, обращает внимание на то, что в случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время, уполномоченный орган не представляет сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют данные о том, что административный ответчик может скрыться или уклониться от исполнения решения о депортации, представляется, что суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания данного лица в специальном учреждении.

Доводы представителя административного истца о необходимости продления срока до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом длительности пребывания ФИО2 в специальном учреждении, суд находит необоснованным.

В настоящее время определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Смоленской области о признании решения о депортации незаконным. В порядке подготовки дела к слушанию к ДД.ММ.ГГГГ году ответчику предложено представить свои возражения и доказательства в их обоснование. Приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий в отношении ФИО2 о депортации.

Суд исходит из того, что ФИО2 проживает со своей семьей в <адрес>. Члены его семьи (жена и дети) являются гражданами РФ, они имеют постоянное место жительства по адресу: <адрес>А, где также вправе проживать ФИО2 до разрешения судом его заявления о признании решения о депортации незаконным.

В материалах дела имеется договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. заключённый между ФИО2 и ФИО5. в соответствии с которым последняя обязуется приобрести на имя ФИО2 проездные билеты по маршруту <адрес> в день вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Смоленской области о признании решения о депортации незаконным, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сведений о том, что административный ответчик в добровольном порядке не исполнит решения о депортации, отсутствуют, тем самым безусловных оснований, подтверждающих необходимость размещения ФИО2 в специализированном учреждении, не установлено.

Анализируя совокупность конкретных обстоятельств дела, неопределенность сроков нахождения ФИО2 в специальном учреждении временного содержания, с учётом правовых позиций Конституционного суда РФ по данному вопросу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока пребывания ответчика в специальном учреждении и отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Смоленской области о продлении срока временного пребывания гражданина <адрес> ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года