Дело №
УИД: 18RS0№-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года с. Юкаменское, УР
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Вальдеса А.С.,
при секретаре Невоструевой Е.В.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя ответчика – муниципального бюджетного учреждения культуры «РДК «Октябрьский» Юкаменского района – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
заместителя прокурора Юкаменского района УР Сунцова Д.С., помощника прокурора Юкаменского района УР Мардамшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «РДК «Октябрьский», Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «РДК «Октябрьский», Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» (далее – ответчики) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец состоял в должности менеджера <адрес> МБУК «РДК «Октябрьский» с 07.02.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора МБУК «РДК «Октябрьский» ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из МБУК «РДК «Октябрьский» в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть прогулы. Истец считает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания: у истца не запрашивали письменного объяснения причины отсутствия на рабочем месте (ст. 192 ТК РФ). С вышеуказанным приказом истец не согласен, поскольку на 23.12.2024 года восстановительные и ремонтные работы в <адрес> не завершены в полном объеме и не созданы необходимые условия для нормальной работы, а именно: после длительного протекания потолка с начала июня после урагана 04.06.2024 года до середины сентября после ливней и дождей, где отсутствовала кровля здания СДК, из-за скопившегося в чердачном помещении за 50 лет птичьего помета местами толщиной более 30 см., внутри помещений СДК на стенах и потолках образовалась черная плесень, грибок (вид высших плесневых грибов из рода аспергилл (Aspergillus), который вызывает заболевания человека, животных (аспергиллёзы) и растений) – с сильным неприятным запахом. В последующем ответчиком скорыми темпами в ноябре 2024 года был произведен косметический ремонт стен и потолков, но не проведена санитарная дезинфекция, обработка специальными средствами от грибка и плесени стен и потолков внутри здания СДК, организацией имеющей на это необходимую лицензию. Нет акта выполненных работ, кроме того отсутствует освещение в фойе (не доделана электропроводка), в зрительном зале и кабинетах (не отремонтированы светильники после электро-замыкания дросселей в светильниках). Также не заменены электропроводка, включатели и розетки в кабинетах после замыкания в распределительных коробках. Не произведены замеры сопротивления электропроводки (нет актов); не установлены датчики пожарной сигнализации в одном из помещений; не производилась проверка АПС; не отремонтирован деревянный потолок в зрительном зале (провисает местами вагонка, не обработана и не удалена плесень-грибок, не горят 3 светильника); фасад здания после ремонта кровли в неприглядном состоянии для приема посетителей ДК. Акт об обследовании здания <адрес> от 13.01.2025 года истец считает недействительным, возможно сфальцифицированным по устному указанию начальника отдела культуры и молодежной политики ФИО8 Также имеются заявления и объяснения по данному делу, скриншоты, сделанные из рабочей группы «Юкаменская культура» в мессенджере «WatsApp», а также фото и видеосъемка от ДД.ММ.ГГГГ и ранее. Действиями ответчика, в связи с незаконным увольнением и вызванным этим вынужденным прогулом, нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя. Для истца событие в виде незаконного увольнения явилось чрезвычайно негативным обстоятельством, повлекшим нравственные и физические страдания, выразившемся в резком изменении прежнего уклада жизни в худшую сторону, невозможности занимать активную жизненную позицию, вести в прежнем объеме образ жизни и домашнее хозяйство. Просит восстановить его на работе в муниципальном бюджетном учреждении культуры «РДК «Октябрьский» в должности менеджера <адрес> с последующим увольнением по собственному желанию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что в начале июня 2024 года прошел ураган, у здания <адрес> снесло крышу и до середины августа протекала крыша. За пятьдесят лет на чердаке <адрес> накопилось огромное количество птичьего помёта. В сентябре приезжала комиссия в лице начальника отдела культуры и молодежной политики Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО8, директора МБУК «РДК «Октябрьский» Юкаменского района ФИО7 и начальника отдела строительства, муниципального хозяйства, имущественных и земельных отношений ФИО9 Комиссией было указано на то, что в здании СДК появились плесень и грибок, необходимо провести обработку. В ответ ему пояснили, что в фойе и в зрительном зале ремонт сделают, а в кабинетах ремонт они должны провести за свой счет. В декабре 2024 года в связи с отменой режима простоя заходил к директору, чтобы написать заявление о том, что он отказывается выходить на работу, т.к. не доделан ремонт, розетки не заменены, пожарные датчики не установлены, не выполнена санитарная обработка. Директор ФИО7 ответила, что будет проведен ремонт за счет внебюджетных денежных средств, однако в акте данные слова не указали. Ответил, что самостоятельно ремонт делать не будет, когда ремонт полностью завершится, тогда он и выйдет на работу. Писал заявление о том, чтобы провели обработку помещений, но они на это не отреагировали, не позвонили, не поинтересовались. В середине сентября всех работников <адрес> отправили на простой, хотя планировалось проведение дня работников сельского хозяйства и дня государственности Удмуртской Республики. Руководство не смогло предоставить помещение в школе, предоставили помещение в школьном интернате, в котором падает окно, прогнили оконные косяки и пол. Сразу же написал заявление с просьбой провести там ремонт, однако его заявление проигнорировали, ремонт не сделали. Приезжала два раза комиссия, составляла акты, которые, на его взгляд сфабрикованы, в январе комиссия не приезжала. Комиссия дала заключение, что здание соответствует пожарным, санитарным нормам, когда пожарные датчики лежат, провода все провисшие, а в электрическом щитке 380В, провода отключены, раздаточные коробки не поменяны, замеры сопротивления не произведены. Они не подготовили нормальные условия для работы. После издания приказа о выходе на работу написал, что документ о выходе на работу считает недействительным, потому что с их стороны не обеспечен нормальный ремонт, не созданы условия для работы. Поэтому считает, что акт о готовности помещения, здания к массовому пребыванию людей сфальсифицирован, пребывание людей в здании опасно. Опасно тем, что в клубе проводятся кружки, занимаются пенсионеры, половина из которых астматики, грибок, который закрасили, выделяет споры, они этим дышат. Почтой ему прислали приказ от 19 декабря, где был определен график работы, было указано, что он 23 декабря 2024 года утром должен быть на работе, хотя с данным графиком работы его никто не знакомил. Данный приказ он получил 23 декабря после полудня. 23 декабря 2024 года вечером после работы написал заявление, а во время обеда заходил в дом культуры, там не горел свет, в фойе, в кабинетах у художественного руководителя горела одна лампочка, в связи с чем составил заявление, что здание не отремонтировано и приказ о выходе на работу считает недействительным, поскольку не сделан ремонт. Сообщил директору, что необходимо завершать ремонт, что они хотят выйти на работу. Директор ответила, что ремонт доделывайте сами за счет внебюджетных средств. После чего был издан приказ о том, что он не выходил на работу 23, 24 и 25 декабря 2024 года. 24 декабря в восемь часов утра отправил в рабочую группу заявление о неготовности здания к работе, на это они никак не отреагировали. Приехали, зафиксировали факт, что его нет на работе. Показывали приказ, что клуб соответствует, а потом еще появился один приказ, составленный от руки, фальсифицированный задним числом. Проработал в сфере культуры как пришел с армии, приступил к работе в качестве директора <адрес> с 26 декабря 1997 года. Эта работа его заинтересовала, много было вложено сил и забот для создания уюта для населения. Население приходило с радостью на мероприятия, всегда были положительные отзывы, а его незаконно уволили, отправили на простой, хотел работать, но не дали. Поэтому просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель ответчика – муниципального бюджетного учреждения культуры «РДК «Октябрьский» Юкаменского района – ФИО10, пояснил, что с требованиями искового заявления не согласен в полном объеме. Все достаточно подробно и в хронологическом порядке расписано в акте служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец не опровергает факты отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения. Основания увольнения имелись, проверка была проведена законным образом. Считает, что ущемления прав истца не допущено.
Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание с согласия сторон проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора Юкаменского района УР Сунцова Д.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, исследовав письменные материалами дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума от 17.03.2004 года № 2) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п.п. «а, б» п. 39 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
В силу п. 52 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2 увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят директором в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на должность директора <адрес> дома культуры (приказ №к п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего <адрес> МБУК «РДК «Октябрьский» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера культурно-досуговых организаций клубного типа <адрес> МБУК «РДК «Октябрьский» (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обязался выполнять трудовую функцию по должности в соответствии с должностной инструкцией по данной должности в соответствии с трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом директора МБУК РДК «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора МБУК «РДК «Октябрьский» № от 18 сентября 2024 года в связи с ликвидацией прохождения грозового фронта и шквалистого ветра на территории Юкаменского района, с 18.09.2024 года и до окончания аварийно-восстановительных работ по восстановлению кровли здания сельского дома культуры д. <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, введен режим простоя. Работники структурного подразделения ФИО2 и ФИО13. не обязаны присутствовать на рабочих местах в период простоя, за исключением распоряжения директора (п. 2 приказа).
Выпиской из приказа директора МБУК «РДК «Октябрьский» № от 14 октября 2024 года признан утратившим силу приказ № от 18.09.2024 года, с 14.10.2024 года до окончания работ по ликвидации последствий в здании сельского дома культуры д. <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, введен режим простоя. Деятельность <адрес> сельского дома культуры приостановлена до окончания работ по ликвидации последствий.
Выпиской из приказа директора МБУК «РДК «Октябрьский» № от 19 декабря 2024 года в связи с завершением аварийно-восстановительных работ в <адрес> отменен режим простоя; признан утратившим силу приказ № от 14.10.2024 года, с 23 декабря 2024 года в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, для работников введен график работы: менеджеру ФИО2 установлена 40-часовая рабочая неделя.
Актом обследования от 23.12.2024 года установлено, что помещение <адрес> филиала МБУК «РДК «Октябрьский» соответствует противопожарным и противоэпидемическим требованиям, пригодно для проведения культурно-массовых мероприятий.
Менеджер культурно-досуговых организаций клубного типа <адрес> филиала МБУК «РДК «Октябрьский» ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 24 декабря 2024 года в 09 час. 15 мин., 25 декабря 2024 года в 09 час. 15 мин., 26 декабря 2024 года с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., 27 декабря 2024 года в 9 час. 15 мин., 09 января 2025 года с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте № от 24.12.2024 года, № от 25.12.2024 года, № от 26.12.2024 года, № от 27.12.2024 года, № от 09.01.2025 года.
26 декабря 2024 года МБУК «РДК «Октябрьский» составлен акт об отказе работника ФИО2 выхода на работу после отмены простоя, согласно приказа № от 19 декабря 2024 года.
26 декабря 2024 года директором МБУК «РДК «Октябрьский» вынесен приказ №-Д о проведении служебного расследования в связи с отсутствием менеджера культурно-досуговых организаций клубного типа <адрес> филиала МБУК «РДК «Октябрьский» ФИО1 24.12.2024 года и 25.12.2024 года на рабочем месте в течение рабочего дня с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на основании акта по факту выявления дисциплинарного проступка, в целях установления обстоятельств совершения проступка и соблюдения требований действующего законодательства.
27 декабря 2024 года директором МБУК «РДК «Октябрьский» вынесен приказ №-Д о проведении служебного расследования в связи с отсутствием менеджера культурно-досуговых организаций клубного типа <адрес> филиала МБУК «РДК «Октябрьский» ФИО2 26.12.2024 года на рабочем месте в течение рабочего дня с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на основании акта по факту выявления дисциплинарного проступка, в целях установления обстоятельств совершения проступка и соблюдения требований действующего законодательства.
Согласно п. 2 приказов №№-Д, 5-Д ФИО2 предложено предоставить письменные объяснения в порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ.
Вышеуказанный приказ направлен ФИО2 28.12.2024 года почтой России, который получен им 06.01.2025 года, в тот же день им составлено письменное объяснение, которое представлено директору МБУК «РДК «Октябрьский» на второй рабочий день – 10.01.2025 года.
Из акта служебной проверки от 10 января 2025 года МБУК «РДК «Октябрьский» следует, что в действиях менеджера культурно-досуговых организаций клубного типа <адрес> филиала МБУК «РДК «Октябрьский» ФИО2 содержатся признаки дисциплинарного проступка, а именно невыход на работу 24 и 25 декабря 2024 года без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня независимо от продолжительности рабочего дня (смены); работник ранее привлекался к ответственности за аналогичный проступок 11 сентября 2024 года, выводы работником не сделаны; комиссия посчитала необходимым применить к работнику ФИО2 дисциплинарное взыскание – увольнение.
10 января 2025 года МБУК «РДК «Октябрьский» составлен акт об отказе работника ФИО2 выхода на работу после отмены простоя, согласно приказа № от 19 декабря 2024 года.
Актом обследования от 13.01.2025 года установлено, что помещение <адрес> филиала МБУК «РДК «Октябрьский» соответствует противопожарным и противоэпидемическим требованиям, пригодно для проведения культурно-массовых мероприятий.
14.01.2025 года вынесен приказ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 6 пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием к изданию данного приказа послужили: акты о совершении работником дисциплинарного проступка от 24.12.2024 года, 25.12.2024 года, 26.12.2024 года, 27.12.2024 года, 09.01.2025 года, письменная докладная работника по факту совершения дисциплинарного проступка от 06.01.2025 года, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ТК РФ, разъяснениями по их применению, приведенными постановлением Пленума от 17.03.2004 года № 2, а также с учетом условий трудового договора, локальных нормативных актов работодателя, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей подтверждается исследованными доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона и принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, безусловно, является недопустимым, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил дисциплинарный проступок, умышленно грубо нарушив трудовую дисциплину.
Поэтому у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания, в том числе в части сроков применения дисциплинарного взыскания, соответствует требованиям статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы ФИО2 о неудовлетворительных условиях труда не нашли своего подтверждения в судебном заседании, обследование здания <адрес> филиала МБУК «РДК «Октябрьский» 23.12.2024 года, 13.01.2025 года не выявило противопоказаний к проведению культурно-массовых мероприятий, акты обследования подписаны всеми членами комиссии, фактов их фальсификации суду не представлено, работы по ремонту крыши здания <адрес> выполнены на основании договора от 28.08.2024 года (акт о приемке выполненных работ от 14.10.2024 года), косметический ремонт, включающий в себя подготовку поверхности стен и потолка под оштукатуривание, обработку поверхности стен и потолка противогрибковым раствором, оштукатуривание поверхности стен и потолка, грунтовку поверхности стен и потолка, покраску стен и потолка, выполнен на основании договора возмездного оказания услуг от 25.11.2024 года (акт об оказании услуг от 25.11.2024 года).
Принимая во внимание, что нарушений порядка увольнения ФИО2 со стороны работодателя допущено не было, требования трудового законодательства при увольнении истца были соблюдены, требования ФИО2 о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.
Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав ФИО2, постольку оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «РДК «Октябрьский» Юкаменского района (ИНН № Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» (ИНН №) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья А.С. Вальдес