УИД 47RS0014-01-2022-000487-18

Дело № 2-831/2022

33-4850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 года, которым Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило:

- установить наличие технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1 в части указания вида разрешенного использования – «садовые и дачные дома»;

- исправить техническую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № изменив вид разрешенного использования с вида разрешенного использования «садовые и дачные дома» на «для сельскохозяйственного производства».

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.

27 января 2023 года от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области поступила апелляционная жалоба на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года, в которой истец просит отменить постановленное решение, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 года Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представитель представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 года как постановленное с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что копия решения суда была им получена лишь 21 декабря 2022 года, в этой связи полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2022 года, получено истцом 21 декабря 2022 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Апелляционная жалоба Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение суда была направлена в адрес Приозерского городского суда Ленинградской области 23 января 2023 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 213 от 23 января 2023 года (штриховой почтовый идентификатор №).

Отказывая Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил оснований для признания причин пропуска истцом процессуального срока уважительными. Суд указал, что представитель истца участвовал в судебном заседании 27 октября 2022 года, мотивированное решение направлено ответчику 16 декабря 2022 года, получено им – 20 декабря 2022 года, и полагал, что поскольку от истца поступила апелляционная жалоба в суд лишь 21 января 2023 года, он обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока за пределами месячного срока с момента получения копии решения суда.

Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что приведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при разрешении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом нижестоящей инстанции применены неправильно.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не учел совокупность обстоятельств конкретного дела и не дал должной оценки всем приведенным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в обоснование уважительности причин пропуска срока доводам, в частности, тому факту, что копия решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года получена заявителем лишь 21 декабря 2022 года, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), что объективно лишало заявителя возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была передана в отделение почтовой связи 23 января 2023 года, то есть, обращение с апелляционной жалобой имело место в срок, не превышающий один месяц с момента получения копии решения суда.

В этой связи, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, поскольку имеются уважительные причины для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2023 года отменить.

Восстановить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья